CS Medgidia a făcut recurs după ce a fost obligată de Tribunalul Constanța să comunice informații de interes public către un fost ofițer SRI

 

• Entitatea sportivă a formulat calea atac după ce Tribunalul Constanța a obligat-o să-i comunice consilierului informații de interes public cu privire la contractele încheiate în anul 2024 și în 2025 până în luna septembrie

 
Curtea de Apel Constanța a înegistrat pe 20 mai 2026 recursul în dosarul dintre Clubul Sportiv Medgidia și Drăghiceanu Bogdănel Visarion, fost ofițer SRI, în prezent pensionar și membru PSD în Consiliul Local Medgidia.
 
Entitatea sportivă a formulat calea atac după ce Tribunalul Constanța a obligat-o să-i comunice consilierului informații de interes public cu privire la:

• Numărul și valoarea totală (fără TVA) a contractelor de prestare servicii și/sau de furnizare bunuri încheiate în perioada 01.01.2024 – 31.12.2024
• Numărul și valoarea totală (fără TVA) a contractelor de prestare servicii și/sau de furnizare bunuri încheiate în perioada 01.01.2025 – 30.09.2025
• Obiectul și valoarea fiecăruia dintre contractele în cele două perioade anterior indicate
• Persoana/societatea (societate comercială, persoană fizică autorizată, întreprindere individuală etc.) cu care fiecare contract a fost încheiat

 
Iată sentința instanței de fond pronunțată la data de 6 aprilie a.c.:
„Solutia pe scurt: Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul DRAGHICEANU BOGDANEL VISARION în contradictoriu cu pârâtul CLUBUL SPORTIV MEDGIDIA. Obligă pârâta să comunice reclamantului informaţiile solicitate prin cererea nr. 1089/10.02.2025, în temeiul Legii 544/2001, respectiv datele privitoare la: - numărul şi valoarea totală (fără TVA) a contractelor (de prestare servicii şi/sau de furnizare de bunuri) încheiate în perioada 01.01.2024 - 31.12.2024; - numărul şi valoarea totală (fără TVA) a contractelor (de prestare servicii şi/sau de furnizare de bunuri) încheiate în perioada 01.01.2025 - 30.09.2025; - obiectul şi valoarea fiecăruia dintre contractele în cele două perioade anterior indicate şi persoana/societatea (societate comercială, persoană fizică autorizată, întreprindere individuală etc.) cu care fiecare contract a fost încheiat. Respinge ca neîntemeiată cererea reclamantului de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Constanţa. Pronunţată astăzi, 06.04.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Document: Hotarâre    06.04.2026”
 
În continuare, urmează ca instanța superioară să stabilească data primei înfățișări.


 
Reclamantul nu a primit informațiile de la clubul sportiv
 

În cererea de chemare în judecată depusă pe masa magistraților de la Tribunalul Constanța, Drăghiceanu Bogdănel Visarion a precizat că a formulat cerere în baza Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informații de interes public adresată CS Medgidia în februarie 2025.
 
A motivat această acțiune pe seama faptului că pârâta nu ar fi fost transparentă în ceea ce privește utilizarea fondurilor de care dispune de la bugetul local, fiind subordonată Consiliului Local Medgidia.
 
A mai arătat că bugetul de care a beneficiat în anii 2024 și 2025 a fost semnificativ, un procent considerabil din acesta fiind direcționat spre bunuri și servicii. În acest sens, reclamantul a înevederat că nu ar exista transparență în privința cheltuielilor la această categorie, prin procedura achizițiilor publice. În continuare, fostul ofițer SRI a adus în atenție faptul că pârâta ar fi organizat foarte puține proceduri de achiziție publică, „ceea ce a ridicat suspiciuni cu privire la modul de utilizare a fondurilor publice”.
 
În legătură cu răspunsul la adresa din februarie, Drăghiceanu a menționat că informațiile nu au fost furnizate și a fost direcționat spre platformele SICAP/SEAP pentru a obține datele de care este interesat.
 
„Acest răspuns a reprezentat un refuz implicit de furnizare a informațiilor, întrucât nu a respectat obligațiile legale privind comunicarea informațiilor de interes public”, a apreciat fostul ofițer SRI.

 
Cum s-a apărat CS Medgidia
 
În apărarea ce a constat în depunerea de concluzii scrise prin care a solicitat respingerea cererii, Clubul Sportiv Medgidia a susținut că reclamantul a avut la dispoziție mai multe surse de unde putea să găsească informațiile solicitate în baza Legii 544/2001. Aici, pârâta a menționat de platformele SICAP/SEAP, platforma FOREXEBUG și site-ul oficial al Primăriei Medgidia.
 
„Pârâta a susținut, de asemenea, că dreptul de acces la informațiile de interes public trebuie exercitat cu bună-credință și în limitele legii, fără a impune autorității o sarcină disproporționată, iar în cauză solicitarea reclamantului a urmărit, în realitate, obligarea instituției la o activitate suplimentară de centralizare și prelucrare a datelor.
 
În aceste condiții, a apreciat că acțiunea formulată a fost lipsită de interes practic, întrucât informațiile solicitate erau deja publice și accesibile, iar dreptul de acces la acestea fusese deja realizat prin publicarea lor în registrele oficiale”, a fost poziția clubului față de cererea reclamantului.
 
Ce concluzii a tras Tribunalul
 
Instanța a constatat că dispozițiile Legii 544/2001 nu prezintă vreun aspect prin care pârâtei să i se exonereze obligația de a comunica informațiile de interes public, chiar dacă acestea ar fi disponibile și prin intermediul altor surse.
 
„De asemenea, invocarea unui pretins volum mare al datelor de prelucrat, respectiv lipsa de personal cu care s-ar confrunta pârâta nu constituie circumstanţe ce pot fi invocate de către pârâtă pentru a justifica necomunicarea informaţiilor de interes public solicitate. De altfel, în subsidiar, se observă că este lipsit de credibilitate că în mai puțin de 2 ani, pârâta ar fi încheiat un număr atât de mare de contracte, încât nu ar putea fi evidențiate în maniera solicitată de către reclamant într-o perioadă relativ scurtă de timp”, a mai reținut Tribunalul.
 
Față de aceste împrejurări, instanța a admis cererea lui Drăghiceanu Bogdănel Visarion.
 
Averea și interesele lui Drăghiceanu Bogdănel-Visarion

 
Potrivit portalului ANI, fostul ofițer SRI, ieșit la pensie și aflat în Consiliul Local Medgidia din partea partidului PSD, și-a depus ultimele declarații de avere și de interese în anul 2024.
 
În declarația de avere, el apare cu un teren moștenit din care deține 1/3 părți din totalul de un hectar. Terenul este agricol, a fost dobândit prin modul amintit în 2021 și se află în Medgidia.
 
În anul 2003, el și cu soția au cumpărat un apartament de 55 mp situat, de asemenea, în Medgidia.
 
În garajul lui Drăghiceanu Bogdănel-Visarion se află două mașini. Este vorba despre un Hyundai fabricat în anul 2023 și o Toyota Corolla fabricată în 2009.

 
În relația cu băncile, Drăghiceanu are trei conturi (două în lei și unul în euro), deschise la Banca Transilvania în 2012, 2016 și 2021. Tot la această bancă, mai are un fond de investiții pe care l-a deschis în 2021.
 
În 2008, fostul ofițer SRI a contractat un credit de la BT, în valoare de 38.307,54 franci elvețieni. Scadența se împlinește în anul 2028.
 
La categoria venituri, a menționat că primește o pensie de la Casa Sectorială SRI în valoare de 113.232 lei. De cealaltă parte, soția, angajată la Nuclearelectrica – sucursala CNE Cernavodă, are un salariu de 115.679 lei. De asemenea, a precizat bursa de studii a copilului în cuantum de 3.048 lei.
 
În declarația de interese, Drăghiceanu Bogdănel-Visarion a trecut calitatea de membru în Asociația Cadrelor Militare în Rezervă și Retragere SRI filiala Constanța.
 
Sursă motivare: ReJust și Portal Just
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Fost ofițer SRI, consilier local și vicepreședinte PSD la Medgidia vrea să obțină în instanță recalcularea drepturilor salariale