Condamnat la închisoare cu executare după ce a spart o casă pentru a-și recupera o datorie fictivă! Își încearcă ultima șansă la Curtea de Apel Constanța

• Un bărbat din Castelu a fost condamnat de Judecătoria Medgidia la 1 an, 8 luni și 20 de zile de închisoare în regim de detenție pentru furt calificat. 

Decizia instanței vine după ce bărbatul a fost acuzat că a spart o locuință și a furat o cantitate impresionantă de unelte, electrocasnice și bunuri de valoare, invocând ulterior o presupusă datorie mai veche.
 

Furt din răzbunare și confuzie de proprietar

Conforma datelor din anchetă, fapta a avut loc în perioada 11-15 noiembrie 2022. Inculpatul, Mătoi Ion (cunoscut sub porecla „Nenie”), a pătruns prin efracție - forțând geamul din PVC al unui dormitor - în locuința unei familii dintr-o localitate din județul Constanța. Din interiorul casei, dar și dintr-un grajd folosit ca magazie, bărbatul a încărcat în autoturismul său o listă lungă de bunuri: o drujbă, o betonieră, o mașină de spălat, o motocoasă, un aparat de spălat cu presiune, o pompă industrială pentru spumă poliuretanică (de peste 200 kg), corturi de agrement, un televizor LCD, o boxă, un aspirator și un acumulator auto.

Audiat de organele de anchetă, Mătoi Ion a susținut că i-ar fi dat în trecut piese auto de 150 de euro fostului proprietar al imobilului și că a mers la adresă pentru a-și „recupera paguba”. Acesta nu știa însă că imobilul fusese vândut, iar bunurile aparțineau noilor proprietari, o familie ce deține o firmă de construcții.
 

Prins după ce a scos bunurile la vânzare pe internet

Hoțul a fost dat de gol chiar de propriile acțiuni. La scurt timp după furt, el a postat pe internet un anunț de vânzare pentru pompa de spumă poliuretanică. Păgubitul a recunoscut utilajul, l-a contactat pe vânzător și a descoperit cine este autorul.

Conștientizat că a furat de la persoana greșită și speriat să nu fie predat poliției, inculpatul a fost de acord să restituie o mare parte din bunuri, încărcându-le personal în beciul și locuința victimelor din Medgidia, iar restul predându-le ulterior în zona unei ferme dintre Medgidia și Castelu. Prejudiciul inițial a fost estimat de proprietari la circa 50.000 de euro, din care au rămas nerecuperate bunuri în valoare de aproximativ 3.000 de euro.
 

Judecat în procedură simplificată

În fața instanței, inculpatul a recunoscut în totalitate faptele așa cum au fost descrise în rechizitoriu, solicitând să fie judecat prin procedura simplificată, beneficiind astfel de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă. Pentru fapta de furt calificat (săvârșit prin efracție și prin violare de domiciliu), Judecătoria Medgidia i-a aplicat pedeapsa minimă de 1 an și 4 luni de închisoare.
 

Pedeapsă anterioară cu suspendare, transformată în executare

La stabilirea pedepsei finale, magistrații au avut în vedere antecedentele penale ale bărbatului. Aceștia au constatat că fapta de furt a fost săvârșită în concurs cu o altă infracțiune - conducerea unui vehicul fără permis - pentru care Mătoi Ion fusese condamnat anterior (în ianuarie 2025) la 1 an și 2 luni de închisoare cu suspendare.

Instanța a anulat suspendarea pedepsei anterioare și a contopit cele două condamnări. La pedeapsa cea mai grea (1 an și 4 luni) s-a adăugat un spor de o treime din cealaltă pedeapsă (4 luni și 20 de zile), rezultând pedeapsa finală de 1 an, 8 luni și 20 de zile de închisoare cu executare.

Instanța a reținut că inculpatul, deși angajat ca muncitor necalificat în agricultură, a dat dovadă de perseverență infracțională, având la activ și alte condamnări la închisoare în regim de detenție.


Părțile vătămate nu s-au constituit părți civile în procesul penal. Inculpatul a fost obligat la plata sumei de 800 de lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat. Hotărârea nr. 1107/2026 pronunțată de Judecătoria Medgidia pe 17 iunie 2026 a fost deja atacată cu apel de către inculpat la sfârșitul lunii iunie.
 

MINUTA

Soluția pe scurt: În temeiul art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. d), alin. (2) lit. b) CP. cu aplic. art. 396 alin. 1, alin. 2 și alin. 10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul M I la pedeapsa principală de 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat. 

Constată că infracțiunea dedusă judecății este concurentă cu infracțiunea de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, faptă prevăzută de dispozițiile art. 335 alin 1 Cod penal, pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare prin Sentința penală nr. 242/30.01.2025 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr. 7455/256/2024, definitivă prin neapelare la data de 18.02.2025. 

În temeiul art. 97 alin. 1 Cod penal, anulează suspendarea executării pedepsei sub supraveghere dispusă cu privire la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare dispusă prin Sentința penală nr. 242/30.01.2025 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr. 7455/256/2024, definitivă prin neapelare la data de 18.02.2025. 

În temeiul art. 38 alin. 1 C.pen., constată existența concursului de infracțiuni între infracțiunea dedusă judecății și infracțiunea de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, faptă prevăzută de dispozițiile art. 335 alin 1 Cod penal, pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare prin Sentința penală nr. 242/30.01.2025 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr. 7455/256/2024, definitivă prin neapelare la data de 18.02.2025. 


În temeiul art. 97 alin. (1) C.pen. și art. 40 alin. (1) C.pen. rap. la art. 38 alin. (1) C.pen. și art. 39 alin. (1) lit. b). C.pen. contopește pedepsele și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an și 4 luni închisoare, la care adaugă un spor de o treime din cealaltă pedeapsă (1 an și 2 luni închisoare), respectiv 4 luni și 20 de zile închisoare, urmând ca, în final, inculpatul M I să execute pedeapsa rezultantă de 1 an, 8 luni și 20 zile închisoare. 

Pedeapsa se va executa în regim de detenție, conform art. 60 Cod penal. Ia act că persoana vătămată S D G A nu s-a constituit parte civilă în procesul penal. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. e rap. la art. 274 alin. 1 teza întâi C.proc.pen., obligă pe inculpat la plata către stat a sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (din care suma de 500 lei aferentă urmăririi penale). 

Onorariul parțial al avocatului din oficiu, Maraveia Iuliana Roxana (delegație seria AV nr. 1249/14.08.2025) desemnat pentru inculpatul M I, în cuantum de 1275 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Constanța. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare cf. art. 410 alin. 1 C.proc.pen., care se depune la Judecătoria Medgidia. 

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților și a procurorului prin mijlocirea grefei instanței astăzi, data de 17.06.2026.

Document: Hotărâre 1107/2026 17.06.2026
 

Inculpatul, nemulțumit de pedeapsă

Mătoi Ion, nemulțumit de decizia instanței de fond, a declarat apel. Astfel, dosarul cu numărul unic 7988/256/2025 a fost înregistrat la Curtea de Apel Constanța pe 10 iulie 2026, pe rolul Secției penale și pentru cauze penale cu minori și de familie. 
 

Decizia pe apel, așteptată la sfârșitul lunii noiembrie

La primul termen de judecată din faza de apel, desfășurat la data de 1 octombrie 2026, completul C. 1 A a decis amânarea pronunțării. Instanța a stabilit că va redacta și va face publică soluția definitivă la data de 25 noiembrie 2026.

Soluția ce urmează a fi pronunțată Curtea de Apel Constanța va fi definitivă.

Surse de documentare: Portalul Instanțelor de Judecată și Rejust.ro - Hotărâre nr. 1107/2026 din 17.06.2026 pronunțată de Judecătoria Medgidia

Pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală, precum și de prezumția de nevinovăție.
 

PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 

Citește și:

Au sărit gardul și au spart fereastra unei școli din Constanța Prejudiciu de 4.000 de lei și un suspect arestat