Cine este Vlad Andriescu, judecătorul care ține în mâini soarta lui Călin Georgescu Dosarul unui greu AUR, întârzieri de peste un an și o sentință desființată pentru incompatibilitate

Călin Georgescu și Ionel Rusen au ajuns marți la Tribunalul București, unde procurorii DIICOT cer arestarea lor preventivă pentru 30 de zile în dosarul de înșelăciune de peste 1,1 milioane de euro.

Propunerea este analizată de judecătorul Vlad Andriescu, magistrat al Secției I Penale a Tribunalului București, al cărui nume a apărut în ultimii ani în mai multe dosare cu miză publică.

Andriescu a avut pe masă și cauza lui Dan Dungaciu, unde motivarea unei soluții a venit după mai bine de un an, iar într-un alt dosar, cel al fostului manager al Spitalului Malaxa Florin Secureanu, o sentință pronunțată de el a fost desființată după ce Curtea de Apel a constatat o problemă de incompatibilitate, potrivit stiripesurse.ro.

Călin Georgescu și omul de afaceri Ionel Rusen au fost aduși marți dimineață la Tribunalul București, după ce și-au petrecut noaptea în Arestul Central al Poliției Capitalei.
Cei doi au fost reținuți luni seară pentru 24 de ore de procurorii DIICOT, iar anchetatorii au sesizat instanța cu propunerea de arestare preventivă pentru 30 de zile. Georgescu și Rusen sunt cercetați pentru constituirea unui grup infracțional organizat și înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată.

Judecătorul care trebuie să decidă asupra solicitării procurorilor este Vlad Andriescu, de la Tribunalul București. La ora redactării acestei știri, instanța nu anunțase încă o soluție.

Vlad Andriescu a avut pe masă și dosarul lui Dan Dungaciu

Numele magistratului a mai apărut recent într-o cauză cu puternică expunere publică: dosarul penal al lui Dan Dungaciu.
Dungaciu fusese trimis în judecată de DNA în aprilie 2024 pentru abuz în serviciu, într-un dosar privind folosirea gratuită a unor spații aparținând Institutului de Științe Politice și Relații Internaționale al Academiei Române.

Dosarul a ajuns în camera preliminară la Vlad Andriescu.


La 23 septembrie 2024, judecătorul a constatat legalitatea administrării probelor, a actelor de urmărire penală și a sesizării instanței și a dispus continuarea procedurii.
Problema a apărut ulterior.
Motivarea soluției nu a fost redactată timp de peste un an.

În decembrie 2025, Tribunalul București confirma pentru G4Media că documentul era încă „în curs de redactare”, deși trecuse mai bine de un an de la pronunțare.
Motivarea a fost publicată abia pe 24 decembrie 2025, după aproximativ un an și trei luni de la soluție. Surse judiciare citate ulterior de G4Media au susținut că răspunderea penală în cauza lui Dungaciu s-ar fi prescris în intervalul respectiv. Tribunalul București a precizat însă că existența prescripției poate fi constatată numai de instanța învestită cu judecarea cauzei.

Prin urmare, nu există o constatare oficială că Vlad Andriescu l-ar fi favorizat pe Dan Dungaciu. Faptul documentat este durata foarte mare a redactării motivării și criticile provocate de această întârziere.

Inspecția Judiciară l-a vizat pentru întârzieri în alte dosare

Problemele privind durata redactării unor hotărâri nu au apărut pentru prima dată în cauza Dungaciu.
În 2023, Inspecția Judiciară a declanșat două acțiuni disciplinare împotriva lui Vlad Andriescu.


Documentele CSM arată că una dintre cauze privea abaterea referitoare la amânarea repetată a pronunțării, iar cealaltă neredactarea în termen a unor hotărâri. Cele două dosare disciplinare au fost ulterior conexate.

Inspecția Judiciară aprecia, într-una dintre acțiuni, că amânările repetate pe perioade mari erau rezultatul unor deficiențe de prioritizare a lucrărilor și afectau durata rezonabilă a procesului.

În martie 2024, Andriescu a fost sancționat cu avertisment.

Judecătorul a contestat însă sancțiunea, iar Înalta Curte de Casație și Justiție a anulat-o definitiv în decembrie 2024.
Așadar, la acest moment, acea sancțiune disciplinară nu mai produce efecte.

Dosarul Florin Secureanu: sentință desființată

Un alt episod important din cariera lui Vlad Andriescu este dosarul fostului manager al Spitalului Malaxa, Florin Secureanu.

Andriescu l-a condamnat în primă instanță pe Secureanu la 11 ani de închisoare într-on dosar de delapidare. Procesul avusese un parcurs foarte lung, cu aproximativ 100 de termene și numeroase amânări de pronunțare.

Ulterior, Curtea de Apel București a desființat sentința și a trimis cauza spre rejudecare.

Motivul a fost existența unei situații de incompatibilitate: instanța de control judiciar a apreciat că modul în care Andriescu se pronunțase anterior asupra unui complice ridica o suspiciune rezonabilă privind imparțialitatea sa în judecarea celorlalți inculpați.
Cazul a ajuns ulterior și la Inspecția Judiciară.

O nouă acțiune disciplinară în 2025

La 4 decembrie 2025, Inspecția Judiciară a exercitat o nouă acțiune disciplinară împotriva lui Vlad Andriescu.

Instituția a susținut oficial că magistratul ar fi trebuit să formuleze declarație de abținere, dar ar fi continuat judecata, ar fi aplicat diferențiat regimul cererilor de recuzare și ar fi pronunțat soluția în pofida situației de incompatibilitate.

Inspecția Judiciară afirma că neîndeplinirea obligației de abținere a dus la desființarea sentinței și a rejudecarea cauzei, prelungind semnificativ procesul și generând un risc de prescripție.

Dosarul disciplinar a ajuns la CSM.

În 25 iunie 2026, Secția pentru judecători în materie disciplinară a respins acțiunea ca prescrisă. Cu alte cuvinte, cauza disciplinară nu a fost soluționată pe fond în sensul stabilirii vinovăției sau nevinovăției magistratului pentru faptele imputate.

Judecător la Tribunalul București, cu dosare grele în penal

Vlad Andriescu este judecător al Tribunalului București și activează în materie penală.

Documentele CSM îl indică la Tribunalul București și arată că, în 2025, a formulat inclusiv o cerere de transfer la Tribunalul Militar București sau Curtea Militară de Apel, cerere care a fost respinsă.

De-a lungul anilor, Andriescu a judecat dosare de corupție, criminalitate economică, măsuri preventive și alte cauze penale cu miză ridicată.

Acum decide asupra arestării lui Călin Georgescu și Ionel Rusen

Marți, miza imediată este una complet diferită.

DIICOT cere Tribunalului București arestarea preventivă pentru 30 de zile a lui Călin Georgescu și Ionel Rusen, după ce cei doi au fost reținuți luni seară.
Procurorii îi cercetează într-un dosar în care susțin că un grup format din doi români și un cetățean italian ar fi indus în eroare un om de afaceri căruia i-ar fi promis finanțări de milioane de euro.

Prejudiciul indicat de DIICOT depășește 1,1 milioane de euro. În timpul perchezițiilor, procurorii au anunțat că au ridicat sisteme de bruiaj, înscrisuri, dispozitive de stocare și documente de identitate — două pașapoarte și o legitimație — asupra cărora există suspiciunea că ar fi false și care urmează să fie expertizate.
Georgescu și Rusen au fost aduși marți dimineață la Tribunalul București, unde zeci de susținători ai fostului candidat îi așteptau în fața instanței și scandau în favoarea sa.
Decizia privind eventuala arestare preventivă îi aparține acum judecătorului Vlad Andriescu.

Călin Georgescu și Ionel Rusen beneficiază de prezumția de nevinovăție.

PRECIZĂRI:

Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.

Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.


Citește și:
Călin Georgescu, interceptat când planifica cumpărarea unei vile de 1,2 milioane de euro și fuga din țară„Misiunea mea a fost să deconspir tot sistemul. Inclusiv pe Simion!”