Caz de delapidare, tranșat la Judecătoria Constanța! Ce metode a găsit un curier pentru a se îmbogăți rapid (RECHIZITORIU)

Un curier așteaptă decizia Judecătoriei Constanța cu privire la dosarul în care acesta este cercetat pentru delapidare!
 
Mai precis, spun procurorii, bărbatul cercetat sub control judiciar, în perioada 12.06.2024-03.08.2024, în calitate de angajat al unei societăți comerciale, pe postul de curier, și-ar fi însușit sumele de bani încasate în urma livrării a 31 de colete, cauzând un prejudiciu de 54.252, 31 de lei.
 
Anchetatorii spun că bărbatul nu s-ar fi oprit aici! În baza aceleiași rezoluții infracționale, acesta, în perioada 12.06.2024 – 03.08.2024 ar fi plasat comenzi online folosind nume mincinoase, cu plata coletelor ramburs și, folosindu-se de calitatea sa de curier, și-ar fi ănsușit coletele ajunse în depozit fără a efectua plata, cauzând un prejudiciu de 42.322,66 de lei!  
 
În următoarele rânduri, ZIUA de Constanța vă prezintă cauza în detaliu, cu informații din rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța.
 
Bărbatul, reclamat de șeful operațional
 
La data de 06.08.2024, la Secția 4 Poliție Constanța s-a înregistrat plângerea numitului I.D.C., șef operațional în cadrul societății A.R. (francizat Fan Courier), cu punctul de lucru în mun. Constanța, cu privire la faptul că, în urma unui inventar, a rezultat că inculpatul G.A., angajat în funcția de curier, în perioada 16.07.2024 – 30.07.2024, a livrat un număr de 6 colete, iar sumele încasate în urma livrării și le-a însușit pe nedrept.
 
Cu ocazia audierii, reprezentantul persoanei vătămate, respectiv numitul L D.-C., a declarat că la data de 06.08.2024, a fost anunțat de către colegele sale de la departamentul Relații cu clienții despre aceea că, în urma inventarului efectuat, s-a constatat faptul că lipsesc mai multe colete din depozit, colete care nici nu apăreau în sistem ca fiind livrate.

 
Coletele, livrate – plata, în numerar
 
Totodată, potrivit declarației, destinatarii coletelor au fost contactați telefonie şi au confirmat faptul că au primit coletele, plătind numerar curierului în cauză.
 
În aceste condiții, numitull. D.-C. l-a chemat la sediu pe inculpatul G.A., curierul care era desemnat pentru acea zoră teritorială, căruia i-a expus situația și i-a cerut explicații, iar acesta din urmă a recunoscut că a livrat celetele în cauză, unele fără a le mai scana, şi că şi-a însușit pe nedrept contravaloarea acestora.
 
Ulterior, numitul L. D.-C. a adus la cunoştinţa organelor de cercetare penală, faptul că, în continuarea verificărilor la S.C. A. R., s-a descoperit că inculpatul G.A. a efectuat un număr de patru comenzi de la societatea, cu plata ramburs, comenzi ce au ajuns în punctul Far Courier din mun. Constanța, de unde inculpatul şi le-a însuşit, şi a mai livrat un colet expediat de clientul D.C., către L.E., destinatarul din Constanța, însă şi-a însuşit suma de bani (2800 lei) încasată ramburs.
 

În urma verificărilor efectuate de angajaţii S.C. A. R. asupra informațiilor din sistem, cu privire la cele patru colete preluate de la, a rezultat că, în calitate de cumpărători, apăreau mai multe nume fictive, însă, ca element comun, cele patru comenzi aveau menționată adresa de e-mail a inculpatalui.
 
Potrivit declarației numitului numitul I. D.-C., angajații de la departamentul Relații cu clienții au contactat telefonic destinatarii coletelor lipsă, aceştia confirmánd faptul că au fost contactați de curier de pe numărul de telefon (numărul de telefon personal al inculpatului) au primit coletele și au efectuat plata la livrare, numerar.
 
În paralel cu cercetările efectuate de organele de poliție, societatea persoană vătămată a efectuat propriile demersuri în vederea identificării eventualelor nereguli în livrarea coletelor de către inculpatul G.A.
 
Expeditorii au reclamat întârzierea livrărilor – coletele, lipsă
Din declarațiile martorei V.-C. M.-I. a rezulat că din data de 01.08.2024, societatea a început să primească mai multe reclamații de la clienți (expeditori) cu privire la faptul că sunt întârzieri în livrarea coletelor. Astfel, s-a demarat o anchetă internă pentru identificarea coletelor pentru care l-au făcut sesizările, însă acestea nu au fost identificate fizic în depozitul firmei de curierat.
 
Potrivit martorei, operatorii Call center au luat legătura cu destinatarii respectivelor colete, care au comunicat faptul că au primit coletul de la curierul zonal și au achitat contravaloarea acestora ramburs.
 
De asemenea, cu privire la unele expediţii, operatorii call-center au apelat pe numerele de telefon pentru a lua legătura cu destinatarii, insa au constatat că numerele de telefon menționate pe 5 AWB-uri fie nu se află în serviciu, fie răspundeau alte persoane față de cele menționate în fişele AWB.
 
În continuare, în încercarea de a lua legătura cu destinatarii, operatorii call-center au verificat adresele de e mail precizate în fişele AWB, ocazie cu care s-a constatat că cele pe cele 5 fişe AWB aste menționată aceeaşi adresă de e-mail, respectiv, adresa persoană a inculpatului.
 
Poliția a intrat pe fir
 
Potrivit procesului - verbal din data de 22.10.2024, martora V. C. M. I. a comunicat organelor de poliție faptul că expediţia cu fişa a fost, de fapt, declarată de către inculpatul GA., în timp ce era angajat al societății, pierdută, astfel că acest colet nu mai avea cum să fie printre cele livrate de inculpat şi a cărui valcare ramburs să fi fost însuşită de către acesta.
 
Colete predate fără chitanță
 
În cauză au fost audiați martorii V. C., G. M., D. G., R. A-MCP-TSD N iar din declarațiile acestora reiese că în perioada iulie august 2024, au primit colete de la inculpatul G.A., căruia i-au plătit numerar şi nu le-a fost înmânată chitanța.
 
De asemenea, martorii V. C., D. G., R. A.M., C. FT. şi D. N. I-au recunoscut din planşă fotografică pe inculpatul G.A. ca fiind curierul căruia i-au plătit valoarea coletelor.
 
Telefoane, vândute din mașina de curierat
 
Din declarația martorului F. D. F. a reieşit că inculpatul G.A. I-a contactat şi i-a comunicat că are trei telefoane pe care doreşte să le vândă şi dacă poate să-i spună vreun cumpărător.
 
Potrivit martorului, cele trei telefoane erau într-o cutie de carton ce era desfăcută, în autoturismul inscripţionat Fan Curier, ambalate în cutiile originale ce purtau mențiunea Samsung.
 
Martorul F. D. F. a declarat ca nu l-a întrebat pe inculpat despre provenienţa telefoanelor, ci la faciliur legatura cu martorul P. S., despre care ştia că se ocupă cu vânzarea de telefoane.
 
Din declarația martorului P. S. a reieşit că acesta l-a întrebat pe inculpat despre proveniența telefoanelor, iar inculpatul i-a comunicat că îi aparțin. În continuare, martorul a cumpărat de la inculpat cele trei telefoane marca Samsung contra sumei de 10.000 lei, pe care a plătit-o numerar în acel moment.
 
De asemenes, martorul P.S. a mai declarat că, la scurt timp, a fost contactat ce inculpat care i-a oferit din nou spre vânzare două ceasuri inteligente marca Samsung şi o tableta, pe care martorul le-a cumpărat contra sumei de 3.000 de lei.
 
Martorul P.S. a precizat că toate bunurile cumpărate de la inculpat le-a vândut ulterior unei persoane de sex bărbătesc, contra sumei de 17.500 de lei.
 
Percheziție domiciliară, la suspect
 
A fost efecutată o percheziție domiciliară la locuința inculpatului G.A., din mun. Constanţa, însă nu au fost găsite bunuri care să reprezinte obiect al infracțiunilor cercetate.
 
Cu ocazia audierilor, inculpatul GA. a recunoscut săvârşirea faptelor şi a precizat că, deşi nu mai reține cu exactitate datele, în decursul a două trei luni, a livrat mai multe colete, iar sumele primite rambrus şi le-a însușit pe nedrept.
 
Cum acționa inculpatul – bani luați pe colete aleatoriu, după program – „ca să fie în regulă «Zet-ul»”
 
Inculpatul a menționat că nu avea un criteriu în funcţie de care îşi alegea coletele, ci le lua aleatoriu. Astfel, livra coletul destinatarului, încasa banii, fără a elibera chitanță, astfel încât la sfârşitul programului de lucru, să fie în regulă Zet-ul, iar cu privire la starea coletului în sistem, înregistra, spre exemplu, mențiunea destinatarul dorește livrarea în altă zi.
 
Comenzi pe nume false - colete valorificate chiar de către curier
 
Cu privire la confenzile efectuate de pe adresa, inculpatul a precizat ca e efectuat online patru comenzi de la societetea M., fără a-şi crea un cont pe site, şi a folosit ca date de livrate nume, prenume, numere de telefon şi adrese fictive. Adresele erau specificate astfel încât, în momentul in care aceste colete ajungeau în punctul de lucru din mun. Constanța, să îi fie repartizate lui spre livrare, lucru care s-a şi întâmplat.
 
Astfel, după ce şi-a verificat mesageria electronică, inculpatul a arătat că:
- la data de 26.07.2024, a efectuat o comandă la societatea M., de 1(unu) ceas Galaxy Watch Ultra în valoare de 3499 lei, 1(unu) ceas în valoare de 4450 lei, folosind ca date de livrare şi facturare date fictive A. Μ.;
-la data de 26.07.2024, a efectuat o comandă la societatea M., de 1(unu) telefon mobil Galaxy Z Flip6:
-la data de 21.07.2024, a efectuat o comandă la societatea M., de 1(unu) telefon mobil Galaxy S24 Ultra;
- cu privire la cea de-a patra comandă, a precizat că nu a găsit confirmarea comenzii pe mail, însă îşi aminteşte că era vorba despre un telefon mobil marca Samsung Galaxy Z Fold6.
 
De asemenea, inculpatul a precizat la fel a procedat şi în cazul comenzilor efectuate pe site-ul notino.ro, unde a plasat un număr de două comenzi, ce conțineau mai multe parfumuri, precum şi în cazul comenzilor plasate pe site-ul footshop.ro, unde a plasat un număr de trei comenzi, cu câte o pereche de încălțăminte fiecare.
 
Despre bunurile comandate pe site-urile notino.ro și footshop.ro, inculpatul a precizat că le-a aruncat, deoarece s-a speriat că va fi identificat şi va răspunde penal pentru fapta lui.
 
Inculpatul a ataşat la dosar capturi de telefon din care rezultă confirmările primite pe e-mail în urma plasării comenzilor online.
 
Bărbatul, deferit justiției
 
Pe baza rechizitoriului întocmit de procurori, bărbatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de delapidare în formă continuată, prev. Și ped. de art. 295 alin. 1 rap. la art. 308 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 35 alin.1 C (treizeci și unu de acte materiale) și înșelăciune în formă continuată, prev. și ped. de art. 244 alin. 1 și alin. 2 C.pen., cu aplic. art 35 alin. 1 C pen. (nouă acte materiale), cu aplicarea art. 38 alin. 1 C pen.
 
În proces, persoana vătămată S.C. A.R. SRL s-a constituit parte civilă în procesul penal, cu suma de 96.574,97 lei, reprezentând atât prejudiciul cauzat prin infracțiunea de delapidare, cât și prejudiciul cauzat prin infracțiunea de înșelăciune.
 
Potrivit portalului instanțelor de judecată, după o amânare de cauză, Judecătoria Constanța a stabilit ca în cursul zilei de luni 11.08.2025 să anunțe o decizie, pe fond, însă și de această dată, a rămas în pronunțare până la începutul lunii octombrie.
 
Oricare ar fi hotărârea magistraților, nu este definitivă, aceasta putând fi contestată la Curtea de Apel Constanța.
 

În secțiunea Documente poate fi parcurs rechizitoriul.
 
Facem precizarea că, pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală, precum și de prezumția de nevinovăție.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
11 percheziții într-un dosar de delapidare. Mai mulți angajați ar fi transferat bani din conturile unei societăți