Avocatul Sergiu Valentin Gherdan, victorios în fața CSM Constanța. Instanța a dispus continuarea executării silite față de clubul de pe litoral

 

 
Măsura executării silite împotriva CSM Constanța continuă, după ce în data de 9 octombrie a.c., Judecătoria Constanța a admis contestația făcută de cabinetul de avocatură Sergiu Valentin Gherdan și a anulat încheierea de încetare a executării silite nr. 20/23.09.2025 din cadrul dosarului nr. 558/2025 al B.E.J. Bogdan Ionică.
 
MINUTA:
„Soluția pe scurt Admite contestatia la executare formulata de contestatorul **** in contradictoriu cu intimatul ****.
Anuleaza incheierea de incetare a executarii silite nr. 20 din data de 23.09.2025 din cadrul dosarului de executare silita nr. 558/2025 al B.E.J. Bogdan Ionica si dispune continuarea executarii silite.
Obliga intimatul *****la plata catre contestatorul ****a sumei de 1.815 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, constand in onorariu avocatial.
Dispune restituirea catre contestator, la momentul ramanerii definitive a prezentei hotarari judecatoresti, a sumei de 100 lei, reprezentand taxa judiciara de timbru.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecatoria Constanta.
Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin intermediul grefei instantei, astazi, 09.10.2026.
Document _Hotarare 12017/2026 09.10.2026”
 
În dosarul 31584/212/2025, contestatorul a formulat un dosar asociat în care a contestat tergiversarea cauzei din prezentul material, respinsă astăzi, 13 octombrie 2026, de Tribunalul Constanța.
 

Părțile au avut un contract de asistență juridică
 
Originea litigiului privind continuarea excutării silită este reprezentată de un contract de asistență juridică încheiat între cabinetul de avocatură și CSM Constanța.
 
Contestatorul a susținut că intimatul nu și-ar fi îndeplinit obligațiile contractuale, astfel că a declanșat procedura executării silite pentru onorarii și cheltuieli.
 
Creanțele au totalizat suma de 66.262,05 lei, din care 59.500 lei au reprezentat totalul contravalorii onorariilor și 6.762,05 lei au reprezentat totalul cheltuielilor efectuate de avocat în interesul clientului.
 
Debitul principal a fost compus din următoarele subcomponente:

a) 29.750 lei reprezentând contravaloarea onorariului aferent lunii noiembrie 2024;
b) 4.597,13 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor efectuate de către avocat în interesul clientului aferent lunii noiembrie 2024;
c) 29.750 lei reprezentând contravaloarea onorariului aferent lunii decembrie 2024;
d) 2.164,92 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor efectuate de către avocat în interesul clientului aferent lunii decembrie 2024.
 
Două dosare anterioare
 
Avocatul a deschis un prim dosar anterior în care a solicitat actualizarea debitelor principale cu rata inflației de la data exigibilității acestora și până la data plății efective. După o primă plată a debitului principal și a cheltuielilor de executare, executorul a emis o încheiere de încetare a executării silite.
 
Aceasta din urmă a făcut obiectul unui alt dosar privind contestație la executare. Încheierea de încetare a fost anulată de instanță în ședința din 12 septembrie 2025.
 
Deși s-a reluat executarea, executorul a emis din nou o încheiere de încetare (încheierea nr. 20/23.09.2025), determinând formularea prezentei contestații la executare.
 
Argumentele părților
 
Pe de o parte, contestatorul și-a motivat acțiunea pe baza următoarelor argumente:

 
Pe de altă parte, CSM Constanța s-a apărat invocând următoarele considerente:

 
Cum a motivat instanța continuarea executării silite
 
Judecătoria Constanța a reținut că la data de 23.09.2025, cererea contestatorului având ca obiect dobânda legală penalizatoare era încă pe rol în dosarul anterior, astfel că, nu fuseseră achitate „alte sume datorate potrivit legii”, nefiind îndeplinite condițiile art. 703 alin. (1) pct. 1 C.proc.civ. pentru încetarea executării silite.
 
Instanța a reafirmat că soluția pronunțată anterior prin hotărâre definitivă între aceleași părți stabilește cu putere de lucru judecat faptul că nesoluționarea cererii privind dobânzile penalizatoare face inoportună și nelegală încetarea executării silite în dosarul execuțional nr. 558/2025.
 
Sursă motivare: ReJust și Portal Just
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Executare silită Litigiu în instanță între avocatul Sergiu Valentin Gherdan și CSM Constanța