ASL Lux Trans SRL, în insolvență, contestă în instanță decizia ANAF Constanța privind obligații fiscale suplimentare în valoare de 8 milioane lei

Firma ASL Lux Trans SRL, în insolvență, prin administrator judiciar, a acționat în instanță ANAF Constanța și Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, contestând Decizia nr. 823997 din 29 ianuarie 2025 privind un act administrativ fiscal.

Dosarul, având indicativul 1118/118/2025, se află în prezent în faza de fond, pe rolul Curții de Apel Constanța, termenul viitor de judecată fiind stabilit pentru data de 12 februarie 2026, ora 12:00.

Inițial, litigiul a fost înregistrat la Tribunalul Constanța la data de 6 martie 2025. În ședința din 11 noiembrie 2025, instanța a decis a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei, astfel încât litigiul va fi judecat de Curtea de Apel Constanța – Secția de contencios administrativ și fiscal.

„Solutia pe scurt: Admite excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Constanța - Secţia de contencios administrativ şi fiscal. Declină competenţa de soluţionare a cauzei formulate de reclamanta ASL LUX TRANS SRL - în contradictoriu cu pârâţii Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor şi Administraţia Judeţeană A Finanţelor Publice Constanţa, în favoarea Curţii de Apel Constanţa - Secţia de contencios administrativ şi fiscal. Fără cale de atac. Pronunţată astăzi, 11.11.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Document: Hotarâre  1165/2025  11.11.2025”.

„Astfel, organul de control specifică în cuprinsul actului administrativ atacat (a se vedea pag.12/37 alin. final) cum că a solicitat informații la data de 03.06.2024, informații transmise de reprezentantul ### ### ##### SRL la data de 18.07.2024 apoi în aceeași frază, organul de control, continuă cu mențiunea "perioada desfășurării verificărilor antifraudă, care s-au desfășurat în perioada 15.04.2024-30.04.2024". Or, organul de control în mod voit, a omis să precizeze în actul administrativ, că inițial, în cazul reclamantei a fost vorba de un control tematic, apoi, din diferite considerente, neexprimate în actul administrativ atacat, organul de control a valorificat dispozițiile art. ### # ### din Codul de procedură fiscală, procedând la verificarea documentară, fără însă a respecta dispozițiile impuse art. 148-150 din C.pr.fisc. si de cele impuse prin Ordinul MF #### nr. 3336/07.10.2020, cel puțin în privința audierii contribuabilului in aceasta procedură a verificării documentare. În acest sens relevant este faptul că organul de control a solicitat, potrivit propriilor mențiuni din actul de control, înscrisuri la data de 03.06.2024. Or, legal era ca numai după primirea și verificarea acestor înscrisuri, la data de 12.06.2024 sau chiar la data de 18.07.2024, moment la care au mai fost transmise organului de control o serie de înscrisuri, să se procedeze la audierea reprezentantului legal al agentului economic ce face obiectul verificării documentare.”, se mai arată pe Rejust.