Pasivitatea politistilor de la Politia Transporturi pune procurorii in situatii penibile

# In sase luni de zile, politistii de la Politia Transporturi nu au reusit sa stabileasca partea vatamata intr-un dosar de furt

# Ei nu au gasit probe care sa justifice retinerea a 60 tone de laminateInitial, decizia de restituire a celor 60 tone de laminate luata de prim procurorul de la Parchetul de pe langa Judecatoria Constanta, Gigi Stefan, in dosarul 2812, a parut fortata. Insa, din investigatiile ulterioare a reiesit ca procurorul Stefan a fost nevoit sa restituie laminatele descoperite in incinta societatii Chimpex de politistii din Port pe 23 martie 2006.Revenind la captura propriu zisa trebuie sa mentionam ca politistilor li s-a parut suspect faptul ca doua tiruri incarca aproximativ 60 tone de laminate. Ei au verificat actele de transport si au ajuns la concluzia ca acestea ar putea fi false. La fata locului s-a prezentat Laurentiu Marius Dumitru, reprezentant al SC Compact Enterprises SRL, detinatoarea marfii. El a declarat ca laminatele fusesera achizitionate de la SC Pevalagro SRL din Galati pe data de 10 martie si a fost depozitata in curte la Chimpex. El a prezentat in acest sens doua facturi dintre care numai una in original, prin care se justifica cantitatea de aproximativ 60 tone de laminate. A urmat cercetarea politistilor. Ei au solicitat ajutorul Garzii Financiare Galati, pentru a putea fi verificata activitatea societatii Pevalagro. Comisarii au raspuns insa ca au incercat in 2005 sa controleze respectiva societate insa administratorul ei nu a fost de gasit. Dosarul a fost inregistrat la Parchetul de pe langa Judecatoria Constanta cu numarul 2812, infractiunea fiind cea de fals in inscrisuri sub semnatura.Lipsa de probePe 28 august, Laurentiu Marius Dumitru a solicitat restituirea marfii insa cererea a fost respinsa. Probabil la indicatiile avocatului, Dumitru a insistat la Parchet. El a adus probe ca a achizitionat marfa in conditii legale si a prezentat documentele de provenienta. In afara acestor probe, politistii nu au reusit sa stranga nici un fel de probe. In aceasta situatie, prim procurorul Valentin Stefan a solicitat politistilor sa aduca probe care sa justifice retinerea marfii si sa probeze suspiciunile de furt. Timp de sase luni, politistii nu au strans nicio proba si nici macar nu au stabilit partea vatamata. In aceste conditii, prim procurorul a decis ca bunurile nu pot fi retinute. Printr-o Ordonanta data pe 28 septembrie, prim procurorul Valentin Stefan a dispus admiterea plangerii formulate de Marius Laurentiu Dumitru. Prim procurorul Stefan ne-a declarat: "Masura indisponibilizarii bunurilor de catre organele de politie nu a avut niciun fundament juridic nefiind bazata pe niciun text de procedura penala. Nu exista nicio plangere a vreunei parti vatamate, iar proprietarii marfii au prezentat din primul moment acte ce dovedeau posesia legala a laminatelor. Daca politistii aveau indicii ori suspiciuni legate de provenienta acestui lot de marfa, acestea trebuiau sustinute cu probe. La sase luni de la ridicarea bunurilor, ei nu au reusit sa administreze niciun fel de probe si nici sa gaseasca partea vatamata. In contextul integrarii in Uniunea Europeana si al alinierii la normele europene unde se pune accentul pe dreptul la proprietate, astfel de situatii nu se accepta. Solutia trebuie data in perioade de timp rezonabile. Nu puteam tergiversa solutia in conditiile in care aparatorul proprietarului marfii solicita in mod repetat restituirea acesteia. Asa ca am fost nevoit sa dispun restituirea".