Ilegalitatile fostului comisar-sef GNM Tulcea, taxate de judecatori

Sentinţa a fost pronunţată de Judecătoria Babadag pe 2 decembrie 2008 şi are numărul 952

Garda de Mediu Tulcea a pierdut procesul intentat de o societate constănţeană, care cerea anularea unei amenzi de 80.000 de lei. Instanţa a constatat că plângerea societăţii este fondată, a anulat procesul verbal de contravenţie şi a exonerat firma de la plata amenzii stabilite de Garda Naţională de Mediu - Comisariatul Judeţean Tulcea.
Deloc întâmplător, se pare că firma în discuţie a primit amenda ca urmare a refuzului administratorului de a încheia asigurări cu firma recomandată de Gabriela Şopârlă, fostul comisar-şef al GNM Tulcea. Încă din cursul anului trecut, reprezentanţii firmei în discuţie au înaintat o plângere penală împotriva Gabrielei Şopârlă şi a lui Gheorghe Badea, un subaltern al acesteia, acuzându-i de abuz în serviciu şi conflict de interese. În prezent, dosarul se află în lucru la Parchetul de pe lângă Tribunalul Tulcea. Administratorul societăţii denunţa maniera în care, pe 16 aprilie 2008, firma a fost sancţionată „în mod nefondat şi abuziv", „pentru fapte ce îi sunt imputate pe nedrept de către comisar Gheorghe Badea, la comanda fostului comisar-şef al Gărzii Naţionale de Mediu - Comisariatul Judeţean Tulcea, Gabriela Şopârlă". Potrivit plângerii penale, se pare că duetului Şopârlă - Badea i s-a alăturat şi Dan Eugen Petrescu, reprezentantul ONG-ului Eco Pontica. Lucrurile par să capete un sens cu atât mai mult cu cât martorul amenzii încasate de societatea constănţeană a fost însuşi Petrescu.

Şantajaţi pentru obţinerea avizelor

Povestea a debutat în 2007, când firma din Constanţa a iniţiat demersurile pentru obţinerea acordului de mediu în vederea deschiderii unei cariere în zona Camena. Administratorul arăta în plângerea penală că, de la bun început, Şopârlă şi Badea i-au dat de înţeles că ar fi mai bine să fie „receptiv la sprijinirea unor activităţi faţă de care dânşii au anumite obligaţii sau interese personale". Concret, comisarul-şef al GNM Tulcea i-a pus în vedere că nu va avea nicio problemă de mediu dacă va face asigurări, „inclusiv pensii private şi facultative", la SC Ecogreen Consulting SRL Tulcea, pentru toţi cei 750 de angajaţi ai firmei. Faptul că administratorul a amânat să ia o decizie în acest sens a dus la şi mai multe presiuni din partea celor de la Mediu, în special prin intermediul lui Gheorghe Badea. Comisarul i-a transmis administratorului firmei că a descoperit grave nereguli şi că societatea riscă o amendă usturătoare. Totuşi, dacă ar vrea să evite o astfel de situaţie, ar fi bine să ia legătura urgent cu Gabriela Şopârlă. Convins că a respectat toate cerinţele privind protecţia mediului, administratorul constănţean nu a dat curs aşa-zisului îndemn venit din partea lui Badea. Atacurile veneau, totuşi, din mai multe direcţii, inclusiv din partea ONG-ului al cărui reprezentat este Dan Eugen Petrescu. Astfel, la dezbaterile din 7 iunie 2007, organizate în localitatea tulceană Baia, Gabriela Şopârlă s-a prezentat însoţită de reprezentanţii ONG Eco Pontica. Lesne de anticipat, la discuţiile respective, cei de la Eco Pontica au invocat o serie de situaţii care, potrivit administratorului societăţii, nu au legătură cu protecţia mediului în zona vizată de firmă. De altfel, contestaţia ONG-ului Eco Pontica a fost respinsă ca nefondată de autorităţile în drept. Toate presiunile din partea Gabrielei Şopârlă şi a acoliţilor săi au culminat, potrivit administratorului firmei, cu pretenţiile acestora de a i se plăti fiecăruia câte 100.000 de euro pentru a putea deschide noua carieră. Văzând că nu cedează metodelor specifice de persuasiune, GNM Tulcea, prin comisarul Gheorghe Badea, a amendat firma în discuţie cu suma totală de 80.000 de lei, printre altele, sub pretextul că ar fi încălcat condiţiile impuse prin acordul de mediu.

Amendă anulată de instanţă

Prin sentinţa civilă nr. 952, pronunţată pe 2 decembrie 2008, Judecătoria Babadag i-a dat dreptate firmei constănţene şi a anulat procesul verbal de contravenţie seria GNM 007770/16.04.2008. Pentru a dovedi că au primit amenda pe nedrept, reprezentanţii firmei constănţene au depus la dosar acordul de mediu nr. 2357/2.07.2007, adresele nr. 1187 şi 1188/8.02.2008, extrasul de pe decizia de emitere a autorizaţiei de mediu din 4.04.2008, adresa nr. 2638/.25.03.2008 de solicitare a revizuirii acordului de mediu şi planul de refacere a mediului, decizia nr. 9/18.04.2008. Este grăitor faptul că expertiza de mediu întocmită de dr. ing. Rodica Macarie a scos la iveală faptul că depozitul de pământ consemnat în procesul verbal seria GNM 007770 este constituit din două sorturi de pământ steril şi vegetal extrase din amplasamentul punctului de lucru Camena 2 Văcărie şi nu conţine deşeuri sau substanţe periculoase. Iar asta, în condiţiile în care cei de la GNM Tulcea susţineau, practic, contrariul, prin amendarea societăţii. „Intimata (n.r. GNM Tulcea)", arată instanţa, „nu a formulat obiecţiuni la concluziile la care a ajuns expertul de mediu, iar prin aspectele relatate de martorul Petrescu Eugen Daniel nu se poate susţine că a dovedit situaţia de fapt înscrisă în procesul verbal de contravenţie seria GNM nr. 007770". Judecătorii au stabilit că „în speţă nu sunt întrunite trăsăturile constitutive ale contravenţiilor prevăzute de dispoziţiile art. 94 al. 1 lit. a şi b din OG nr. 195/2005 modificată şi completată prin Legea 256/2006 şi OUG 114/2007". Judecătoria Babadag a admis plângerea contravenţională înaintată de societatea constănţeană, a anulat procesul verbal al GNM Tulcea şi a exonerat firma de la plata amenzii.

Badea ameninţă pe toată lumea

Surse din cadrul Gărzii de Mediu Tulcea spun că Badea a devenit, după plecarea Gabrielei Şopârlă din instituţie, un fel de şef peste noul şef. El dă ordine, el ameninţă pe toţi că îi dă afară, el face toate jocurile în instituţie. Având funcţia pe care a avut-o înainte de a fi angajat, toată lumea se teme de Badea. Şi toţi se întreabă: „Cât va mai rămâne Badea la Garda de Mediu?!". Cine îl va pune la punct, astfel încât să nu se considere sperietoare pentru colegi? De câte plângeri va mai fi nevoie pentru a fi concediat de la Garda de Mediu? Şi, la final, se mai naşte o întrebare: Cum este posibil să creadă cineva că o societate care investeşte zece milioane de euro îşi permite să încalce legea? Vom reveni.