Un comisar-șef al Gărzii Naționale de Mediu a contestat calificativul „nesatisfăcător”. Dosarul, la Curtea de Apel Constanța

• În motivarea deciziei, instanța a subliniat că procesul de evaluare trebuie să respecte reguli clare de transparență și legalitate, iar actele administrative emise în cadrul acestuia trebuie să poată fi contestate în instanță, chiar dacă poartă denumirea de „răspuns” și nu de „decizie”

 
Un nou caz de contencios administrativ ajunge în atenția instanțelor după ce Garda Națională de Mediu – Comisariatul General a declarat recurs împotriva unei hotărâri a Tribunalului Tulcea, care i-a dat câștig de cauză fostului comisar-șef Doru Moscu.
 
Potrivit dosarului nr. 544/88/2024, aflat pe rolul Secției de contencios administrativ și fiscal, reclamantul Doru Moscu a contestat evaluarea profesională primită pentru anul 2023, considerând că procesul de evaluare a fost viciat de nereguli și lipsit de obiectivitate.
 
Tribunalul Tulcea a anulat actele emise de Garda Națională de Mediu
 
Prin sentința pronunțată în data de 21 martie 2025, Tribunalul Tulcea a decis:
„Respinge excepţia inadmisibilităţii, ca nefondată. Admite acţiunea. Anulează răspunsul la contestaţia administrativă emis sub nr. 2094/GM/13.03.2024 şi raportul de evaluare a performanţelor profesionale individuale ale funcţionarilor publici de conducere nr. 1849/GM/29.02.2024.”
 
Instanța a constatat că evaluarea profesională a fost realizată cu încălcarea prevederilor Codului administrativ, în special ale O.U.G. nr. 57/2019, întrucât obiectivele individuale și indicatorii de performanță nu au fost aduse la cunoștința funcționarului la începutul perioadei evaluate.
 
De asemenea, tribunalul a remarcat neconcordanțe evidente între datele trecute în raportul de evaluare și notele acordate. Spre exemplu, la unul dintre obiective, reclamantul a fost evaluat cu nota 2, deși gradul de realizare era trecut ca fiind 100%, ceea ce – potrivit grilei oficiale – ar fi impus acordarea notei maxime.
 
În motivarea deciziei, instanța a subliniat că procesul de evaluare trebuie să respecte reguli clare de transparență și legalitate, iar actele administrative emise în cadrul acestuia trebuie să poată fi contestate în instanță, chiar dacă poartă denumirea de „răspuns” și nu de „decizie”.

 
„Indiferent că poartă sau nu titulatura de decizie, adresa de răspuns nu reprezintă o simplă opinie, ci o manifestare de voință în soluționarea unei căi administrative de atac, care poate face obiectul unei acțiuni în contencios administrativ”, se arată în motivarea instanței.
 
Reclamantul: „Evaluarea a fost făcută după criterii arbitrare”
 
Doru Moscu, care a condus Comisariatul Rezervației Biosferei Delta Dunării (C.R.B.D.D.) începând cu aprilie 2023, a arătat în acțiunea sa că a fost evaluat pe baza unui plan de activități întocmit de o altă persoană, înainte ca el să ocupe funcția.
 
El a susținut că a fost lipsit de posibilitatea de a-și exprima punctul de vedere în timpul evaluării, că procesul-verbal privind refuzul semnării raportului nu i-a fost prezentat și că nota finală – „nesatisfăcător” – a fost nejustificată.
 

Moscu a argumentat și că evaluarea a ignorat constrângerile logistice și de personal ale comisariatului pe care îl conducea, precum lipsa mijloacelor de transport și numărul redus de comisari față de planul de control inițial.
 
Garda Națională de Mediu: „A fost doar un răspuns, nu un act administrativ”
 
În apărarea sa, Garda Națională de Mediu a invocat excepția inadmisibilității, susținând că răspunsul transmis reclamantului la contestația sa nu ar constitui un act administrativ în sensul Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, ci doar o simplă comunicare internă.
 
Argumentul nu a fost acceptat de tribunal, care a considerat că documentul respectiv produce efecte juridice directe asupra carierei funcționarului public, motiv pentru care poate fi atacat în instanță.
 
Cazul, în recurs
 
Nemulțumită de soluția Tribunalului Tulcea, Garda Națională de Mediu – Comisariatul General a declarat recurs la data de 3 octombrie 2025. Dosarul a fost înregistrat la aceeași instanță, urmând să fie înaintat către Curtea de Apel Constanța, competentă să soluționeze această cale de atac.
 
Deocamdată, nu există informații privind data stabilirii primului termen de judecată în recurs.
 
Cazul Doru Moscu vs. Garda Națională de Mediu aduce din nou în atenție problemele recurente legate de transparența și obiectivitatea evaluărilor profesionale în instituțiile publice. Decizia Tribunalului Tulcea, care a invalidat atât raportul de evaluare, cât și răspunsul administrativ, poate crea un precedent important pentru alți funcționari care contestă modul de evaluare a activității lor.
 
Rămâne de văzut dacă instanța de recurs va menține hotărârea favorabilă funcționarului sau va admite apelul formulat de instituția centrală de mediu.
 
PRECIZĂRI:

Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.

Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.

Citește și:
Primăria Siliștea contestă amenda de peste 40.000 de lei aplicată de Garda de Mediu Constanța