„Brokerul” de mașini-fantomă de la Constanța, condamnat la aproape 8 ani de închisoare. Dosarul gigant a ajuns în apel

• Rechizitoriul procurorilor de pe lângă Judecătoria Constanța descrie cu o precizie chirurgicală un mod de operare bazat pe încredere și documente falsificate
• Unul dintre cele mai răsunătoare cazuri este cel al soților Petcu, care au virat peste 28.000 de euro pentru un BMW X5. Când mașina a întârziat, inculpatul a invocat o „eroare umană” a contabilei, susținând că în loc de 20.000 de euro s-ar fi trimis din greșeală doar 2.000 de euro în Germania

 
O amplă rețea de înșelăciune, orchestrată de un personaj cu un bogat istoric infracțional, a fost destructurată de oamenii legii constănțeni, lăsând în urmă zeci de victime și un prejudiciu ce depășește sute de mii de euro. Dumitru Georgescu, a primit o pedeapsă grea în prima instanță, iar dosarul a fost înregistrat oficial pe rolul Curții de Apel Constanța pe data de 30 aprilie 2026. Apelul, declarat de inculpat, parchet și părțile civile, va avea prima înfățișare pe 28 mai 2026, într-o încercare disperată a victimelor de a-și recupera economiile de o viață investite în mașini de lux care nu au mai ajuns niciodată în țară.
 
Mecanismul „Suveica”: Mașini de pe mobile.de, folosite ca nadă pentru economiile victimelor
 
Rechizitoriul procurorilor de pe lângă Judecătoria Constanța descrie cu o precizie chirurgicală un mod de operare bazat pe încredere și documente falsificate. Inculpatul folosea platforme de vânzări auto renumite, precum mobile.de, de unde selecta autoturisme de lux – BMW X5, Mercedes CLA, Audi A5 sau Volvo XC60. Ulterior, se prezenta în fața clienților drept administratorul unui parc auto de prestigiu, utilizând ca paravan societăți precum Adrispain SRL sau ##### #### SRL.
 
Anchetatorii au stabilit că inculpatul nu avea nicio intenție reală de a finaliza tranzacțiile. Acesta le solicita victimelor transferuri bancare integrale sau avansuri consistente în conturile firmelor sale, pe care le controla prin interpuși – oameni cu venituri modeste, recrutați de pe stradă pentru a semna acte în schimbul unor sume derizorii de 50-100 de euro. Pentru a menține aparența de legalitate, Georgescu trimitea clienților ordine de plată falsificate, care sugerau că banii lor ar fi plecat către dealerii din Germania. În realitate, sumele erau folosite fie pentru a acoperi „găuri” lăsate altor păgubiți (sistem de tip Ponzi), fie în interes personal.
 
Rechizitoriul durerii: Zece destine frânte și zeci de mii de euro dispăruți prin „erori umane” inventate

 
Fiecare dintre cele zece capete de acuzare din dosar reprezintă o dramă financiară. Unul dintre cele mai răsunătoare cazuri este cel al soților Petcu, care au virat peste 28.000 de euro pentru un BMW X5. Când mașina a întârziat, inculpatul a invocat o „eroare umană” a contabilei, susținând că în loc de 20.000 de euro s-ar fi trimis din greșeală doar 2.000 de euro în Germania. Disperat, păgubitul s-a deplasat personal la parcul auto din Braunschweig, unde a aflat că firma românească era deja pe „lista neagră” a dealerilor germani din cauza lipsei de credibilitate.
 
O altă victimă, Monica Surdu, a pierdut 31.000 de euro pentru un Mercedes CLA200. Deși a primit facturi cu ștampile oficiale, mașina nu a fost niciodată achitată integral. În interceptările telefonice realizate de anchetatori, cinismul inculpatului este șocant. Întrebat de o victimă unde sunt banii, Georgescu răspundea relaxat: „Nu mai contează acum ce am făcut cu banii... sunt la mine. Eu sper să nu mă închidă, să-mi duc promisiunile la bun sfârșit”. Această „siguranță” a fost însă spulberată de perchezițiile informatice care au scos la iveală sute de mesaje în care inculpatul jongla cu minciuni de la o zi la alta.
 

Iată o dezvoltare detaliată a capitolului dedicat probelor tehnice, inserând în contextul jurnalistic fragmentele esențiale din interceptările care au șocat prin cinismul lor:
 
„Pasiențele” unui escroc: Interceptările telefonice care trădează disprețul față de victime
 
Unul dintre cei mai solizi piloni ai acuzării, care a spulberat orice tentativă a apărării de a invoca o simplă „neexecutare contractuală”, a fost reprezentat de înregistrările ambientale și interceptările telefonice autorizate de judecătorul de drepturi și libertăți. În discuțiile purtate la data de 9 decembrie 2023, cu doar două zile înainte de percheziții, inculpatul Dumitru Georgescu afișa o relaxare dezarmantă în fața disperării uneia dintre victime (S.T.), care îl implora să îi restituie economiile. „Eu cred că până la Crăciun vă dau toți bănuții, eu sper să reușesc să vi-i dau pe toți, dacă reușesc... dacă nu, cel puțin 20.000 de euro din cât mi-ați dat”, îi spunea inculpatul victimei care, într-un limbaj trivial cauzat de furie, îi cerea socoteală pentru miile de euro dispăruți.
 
Cea mai frapantă parte a conversației este momentul în care Georgescu recunoaște cu o sinceritate cinică faptul că datoriile sale sunt mult mai mari decât prejudiciul din acest dosar, sugerând că folosea banii noilor clienți pentru a „stinge” incendii mai vechi: „Nu ești întreg la cap, băiatule! De cât timp ai să-mi dai banii? Unde-mi sunt banii? Ce ai făcut cu banii mei?”, striga victima, la care inculpatul răspundea sec: „Dar nu mai contează acum ce am făcut cu banii! Sunt la mine... Nu am cum să intru la pușcărie, o să intru la pușcărie după ce o să-mi dau datoriile, probabil atunci”.
 
Instanța a reținut că această frază — „nu mi-au ieșit mie pasiențele, nu mi-au ieșit socotelile” — este dovada clară a unui mecanism de tip piramidal, în care inculpatul admitea că „nu a pus pe nimeni altcineva în față”, dar că a folosit banii în scopuri personale sau pentru tranzacții care nu aveau nicio legătură cu contractele semnate. Această atitudine, în care inculpatul recunoștea că datoriile curg încă din luna iulie și că a fost „cât pe ce să-și ia traista și să o întindă din țară”, a demonstrat judecătorilor că Georgescu era conștient de iminența colapsului financiar și a continuat, cu rea-credință, să încaseze zeci de mii de euro de la noi victime, deși știa că nu le va mai putea livra niciodată autoturismele promise. Periculozitatea sa a fost subliniată de faptul că, deși se știa monitorizat și încolțit de creditori, acesta a continuat să emită „angajamente de livrare” sub semnătură proprie, sfidând autoritatea legii până în momentul arestării.

 
Sentința de fond: 7 ani și 10 luni de detenție după contopirea pedepselor
 
La data de 30 martie 2026, Judecătoria Constanța a pronunțat o sentință dură. Instanța a constatat că faptele din acest dosar sunt concurente cu o altă condamnare anterioară de 6 ani și 2 luni (rămasă definitivă în 2025). Astfel, magistrații au aplicat mecanismul contopirii, rezultând o pedeapsă finală de 7 ani și 10 luni de închisoare în regim de detenție.
 
Pe lângă anii de pușcărie, instanța i-a interzis lui Dumitru Georgescu dreptul de a mai fi administrator al unei societăți comerciale sau de a ocupa funcții de conducere timp de 5 ani după executare. Instanța a fost categorică în motivare: „Inculpatul a avut intenție directă încă din momentul încasării banilor, conlucrând la inducerea în eroare a persoanelor vătămate prin prezentarea unor servicii pe care nu avea nicio intenție să le presteze”.
 
Bătălia pentru recuperarea prejudiciului: Sechestru pe bunuri de sute de mii de euro
 
Pentru a garanta că victimele își vor vedea măcar o parte din bani înapoi, instanța a menținut sechestrul asigurător asupra tuturor bunurilor mobile și imobile ale inculpatului și ale firmei Adrispain SRL, până la concurența sumelor de 600.000 lei și 100.000 euro. Lista despăgubirilor la care a fost obligat inculpatul este impresionantă:

• Surdu Monica: 40.864 euro daune materiale și 2.000 euro daune morale.
• Raducanu Gabriel Robert: 60.500 euro.
• Pascal Iordan Florin: 14.600 euro.
• Bojlovici Iulian: 31.000 euro.

 
Magistrații au acordat și daune morale, argumentând că faptele au generat stări de „confuzie, nesiguranță și incertitudine”, afectând grav echilibrul psihic al persoanelor care și-au văzut economiile de o viață volatilizate.
 
Curtea de Apel, ultima speranță a victimelor
 
Odată cu înregistrarea apelului la Curtea de Apel Constanța, procesul intră în faza finală. Inculpatul contestă asprimea pedepsei, în timp ce victimele și procurorii cer menținerea sau chiar înăsprirea regimului de detenție. Un detaliu cheie în acest stadiu este mărturia martorului Enciu Gheorghe, cel care a acceptat să figureze ca administrator „de paie”. Acesta a declarat în fața judecătorilor: „Am semnat hârtiile fără să știu ce semnez, primeam 50 sau 100 de euro de fiecare dată. Nu știam că am vreo legătură cu firma”.
 
Această strategie de a folosi „interfețe” umane vulnerabile a fost principalul motiv pentru care judecătorii au respins apărarea inculpatului, conform căreia ar fi fost vorba de o simplă „neexecutare contractuală”. Verdictul final al Curții de Apel va stabili dacă Dumitru Georgescu va rămâne în spatele gratiilor pentru următorul deceniu și dacă mecanismele statului sunt capabile să execute bunurile sechestrate pentru a despăgubi zecile de familii ruinate de acest „miraj” al mașinilor germane ieftine.
 
PRECIZĂRI

Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
Romned Port Operator SA contestă hotărârile instanțelor în litigiul de 14,6 milioane lei și continuă apelul la Curtea de Apel Constanța, cu termen astăzi