Director din Primăria Bucureşti, reţinut de DNA

În completarea comunicatului nr. 670 din 28 mai 2014, Biroul de Informare şi relaţii Publice este abilitat să transmită următoarele:
Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Secţia de combatere a infracţiunilor conexe infracţiunilor de corupţie au dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi reţinerea pentru 24 de ore, de la data de 05.06.2014, ora 14:15, până la data de 06.06.2014, ora 14:15, a inculpatului Dumitru Mădălin Ionică, director al Direcţia generala infrastructură şi servicii publice din cadrul Primăriei mun. Bucureşti, în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile concurente de:
- fals în declaraţii (3 acte materiale);
- efectuare de acte de comerţ incompatibile cu funcţia;
- participaţie improprie la delapidare, în formă continuată;
- luare de mită;
- abuz în serviciu;
- 3 infracţiuni de trafic de influenţă;
Din ordonanţa de reţinere, întocmită de procurori a rezultat că, în cauză există date şi probe din care rezultă suspiciunea rezonabilă potrivit căreia, inculpatul Dumitru Mădălin Ionică în calitate de director al DGISP din cadrul Primăriei mun. Bucureşti – funcţionar public cu atribuţie de conducere în cadrul autorităţii publice locale, deşi avea obligaţia de a-şi declara averea, în condiţiile prevăzute de lege, a făcut declaraţii necorespunzătoare adevărului cu privire la veniturile realizate în perioada 2008 – 2013.
Astfel acesta, în declaraţia de avere din data de 04.11.2008 nu a menţionat venituri în sumă de 150.000 de euro obţinute ca urmare a încheierii antecontractului de vânzare – cumpărare pentru un teren în suprafaţă de 217 m.p., situat în mun. Bucureşti.
De asemenea, în declaraţia de avere din data de 04.11.2010 nu a trecut venituri în sumă de 90.200 lei obţinute din cesionarea părţilor sociale la SC MAGISTRAL SRL, al cărei reprezentant era.
În declaraţia de avere din data de 10.06.2013 nu a declarat veniturile obţinute din închirierea închirierea unui imobil situat în oraşul Voluntari, jud. Ilfov (1.850 euro/lună, pentru anul 2012 = 5.500 euro, ianuarie – iulie 2013 = 11.100 euro). În aceeaşi declaraţie de avere a declarat în fals venituri în sumă de 500.000 lei şi 150.000 euro obţinute ca urmare a încheierii a trei antecontracte de vânzare – cumpărare şi nu a declarat 8 ceasuri.
După numirea în funcţia de director al DGISP din cadrul primăriei mun. Bucureşti, inculpatul Dumitru Mădălin Ionică a continuat să efectueze acte de administrare a societăţilor SC PRECON SRL şi SC MAGISTRAL SRL atât în mod direct cât şi prin intermediul altor persoane, fiind în continuare factorul de decizie în cadrul acestora.
Astfel Dumitru Mădălin Ionică era cel care stabilea strategia de dezvoltarea societăţilor indicând administratorului/directorului general proiectele ce trebuie dezvoltate, oportunităţile de afaceri, termenii ofertelor şi termenii contractelor încheiate de cele două societăţi, precum şi prioritizarea plăţilor.
S-a stabilit, de asemenea că Dumitru Mădălin Ionică identifica posibilii clienţi ai societăţilor, discuta cu aceştia, le solicita întâlniri cu persoane din conducerea celor două societăţi, însoţea clienţii la sediul societăţilor pe care le administra în fapt.
Urmare a exercitării acestor activităţi incompatibile cu funcţia exercitată inculpatul Dumitru Mădălin Ionică a obţinut foloase materiale necuvenite care constau în: suma de 48.000 lei ridicată din casieria SC PRECON SRL de administrator la solicitarea sa şi depusă de acesta într-un cont indicat; costurile suportate de SC PRECON SRL pentru angajarea unui şofer personal, respectiv retribuţia acestuia; costurile suportate de SC PRECON SRL pentru asigurarea folosinţei mai multor autoturisme (rate de leasing, asigurări, taxe, cheltuieli de întreţinere) – autoturismul marca Chrysler Grand Voyager ; autoturism marca Audi A5; autoturismul marca Audi Q7, costurile aferente abonamentelor telefonice pentru posturile utilizate de el şi fiul său.
S-a stabilit, de asemenea că au fost obţinute foloase şi pentru alte persoane, reprezentând salarii aferente perioadei 20.10.2010 – 16.05.2013 (30 luni x 7.130 lei – 213.900 lei) şi costurile aferente asigurării folosinţei mai multor autoturisme.
În perioada 2009 - 2014, în calitate de director general în cadrul Direcţiei Generale Infrastructură şi Servicii Publice (DGISP) din cadrul Primăriei Generale, preşedinte al comisiilor de evaluare, preşedinte al comisiei de recepţie a lucrărilor, a pretins şi primit de la o societate comercială foloase necuvenite de peste 9.200 lei, constând în efectuarea unor lucrări de reparaţii/renovare/instalaţii, materialele necesare şi obiecte electrocasnice pentru a-şi exercita influenţa în vederea atribuirii, derularea în bune condiţii a contractelor şi pentru a aproba decontarea unor lucrări neefectuate.
În aceeaşi calitate, inculpatul Dumitru Mădălin Ionică, prin recepţionarea unor lucrări neefectuate la obiectivul „Refacerea şi consolidarea structurii de rezistenţă a Pasajului denivelat suprateran Băneasa” a creat premisele decontării de lucrări neefectuate în sumă de 372.636 lei fără TVA, respectiv la articolul deviz „Parapet metalic direcţional zincat” au fost decontaţi în plus 701 metri parapet nepus în operă.
Prejudiciul cauzat prin decontarea unor lucrări neefectuate este de 372.636 lei fără TVA şi a fost recuperat integral, iar folosul firmei care a realizat lucrările constă în suma de bani încasată nelegal, constatarea finalizării lucrărilor şi neaplicarea unor sancţiuni contractuale.
Tot în perioada 2009 – 2014, a primit de la reprezentanţii a 2 societăţi comerciale a 2 autoturisme unul marca Mercedes, celălalt marca BMV X6 şi alte foloase necuvenite în cuantum de circa 50.000 de euro şi 9.000 lei, în vederea obţinerii pentru acestea de lucrări în subcontractare, avize/aprobări, a efectuării plăţilor la timp.
Inculpatului i s-a adus la cunoştinţă calitatea procesuală în conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedură penală, urmând a fi prezentat la data de 06 iunie 2014 Tribunalului Bucureşti pentru emiterea mandatului de arestare preventivă pe 30 de zile.
În cauză, procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Român de Informaţii.
Facem precizarea că efectuarea urmăririi penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, în nici o situaţie, să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie.