IGPR a pierdut ADN-ul lui Ipu

După ce l-au întârziat cu analiza amprentelor mai bine de un an, din cauza dispariţiei arhicunoscutei Elodia Ghinescu, Inspectoratul General al Poliţiei Române i-a mai făcut un pocinog lui Cristian Fălcuş, zis Ipu. Bărbatul este acuzat că, împreună cu Lucian Călimărea, zis Călin Nebunul, Cristian Gherghişan şi Petrică Tomescu, zis Frumuşelul, i-a dat o bătaie soră cu moartea lui Cristian Marian Gheorghiu, zis Cristel.

Evenimentul s-a petrecut în seara de 16 februarie 2007, la atelierul auto din strada Atelierelor. Acuzaţiile care i se aduc lui Ipu sunt tentativă de omor calificat şi deosebit de grav. Pe 14 mai 2007, procurorul care instrumentează cazul a decis efectuarea unei constatări tehnico-ştiinţifice biocriminalistice, prin care să se stabilească dacă ADN-ul descoperit pe sabia folosită în agresiune îi aparţine sau nu lui Ipu. Rezoluţia a fost înregistrată la Institutul de Criminalistică al IGPR separat de cea care îi priveşte pe ceilalţi acuzaţi din dosar. Astfel, pentru a nu se amâna cauza, Călimărea, Gherghişan şi Tomescu au fost trimişi în judecată separat, iar Ipu a fost lăsat în urmă. Dosarul său a fost disjuns din dosarul celor trei şi se află, încă, la Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanţa.

Incriminat doar de Cristel

Împinşi de la spate cu ancheta de procurorii constănţeni, criminaliştii IGPR au motivat, în cursul anului trecut, că expertiza durează atât întrucât cazul de la Constanţa a fost lăsat mai la urmă, tot IGPR-ul fiind pus pe jar cu dispariţia celebrei Elodia Ghinescu. Între timp, vâlva creată de dispariţia avocatei braşovene s-a mai domolit, iar Inspectoratul General de Poliţiei şi-a adus aminte şi de anchetele de la Constanţa care trenează din cauza lor. În noul context, criminaliştii s-au decis să se pună pe treabă şi să analizeze probele trimise de procurorii constănţeni. Toate bune şi frumoase, numai că ia ADN-ul de unde nu-i! În cei aproape doi ani de când proba a fost trimisă la IGPR, aceasta s-a pierdut prin Institutul de Criminalistică. Astfel că anchetatorii bucureşteni au solicitat, din nou, mostre ADN, pe care să le poată analiza. În această situaţie, va mai dura ceva timp până ce dosarul lui Ipu va demara şi el, eventual în direcţia instanţei. Totuşi, ceea ce pare interesant în cazul lui Ipu este faptul că singurul care îl acuză că a participat la agresiunea din strada Atelierelor este Cristel. Potrivit declaraţiei sale, dată în faza de urmărire penală, Cristian Fălcuş ar fi fost primul care l-a lovit în timpul scandalului, în uşa atelierului auto, cu o rangă peste faţă. Audiat în instanţă, în procesul care îi priveşte pe Tomescu, Gherghişan şi Călimărea, Cristel a susţinut, din nou, că a fost agresat de Fălcuş. „La momentul respectiv, nu am sesizat bine cine se afla la uşă, dar, între timp, mi-am amintit că este vorba despre Cristian Fălcuş", a spus Gheorghiu. Totodată, el a adăugat: „Fac această apreciere întrucât martorul Vasilică Mirea mi-a spus, la spital, că la incident au participat patru persoane, dintre care o persoană mai înaltă decât Călimărea". Participarea lui Fălcuş la agresiune a fost tăgăduită, însă, de Tomescu, bărbatul declarând, în faza de urmărire penală, că a fost singurul care a participat la altercaţie. O declaraţie similară a dat şi în faţa judecătorilor, şi nici Călimărea, dar nici Gherghişan nu l-au plasat pe Ipu la faţa locului, în momentul agresiunii.

A mai ucis

Spre deosebire de ceilalţi trei acuzaţi de scandalul din strada Atelierelor, lui Cristian Fălcuş i se impută comiterea infracţiunii de tentativă de omor calificat şi deosebit de grav, dat fiind că, dacă victima şi-ar fi pierdut viaţa, Cristel ar fi fost al doilea om ucis de Ipu. În 1995, în urma unei altercaţii cu un prieten al său, petrecută în faţa Cazinoului din Mamaia, Fălcuş a fost condamnat la o pedeapsă de 14 ani, pentru omor calificat. În 2006, Ipu a fost eliberat condiţionat din Penitenciarul de Maximă Siguranţă Poarta Albă. În cazul „Cristel", Cristian Fălcuş s-a prezentat la procurori pe 11 mai 2007, deşi, iniţial, s-a sustras cercetărilor. Ipu nu a venit singur, ci a adus şi doi martori în apărare, care i-au asigurat un alibi. Cu toate că amprentele sale au fost descoperite la faţa locului, Cristian Fălcuş a precizat că, într-adevăr, a trecut pe la atelierul auto, însă cu câteva ore bune înainte de a avea loc scandalul. Pentru a-şi susţine nevinovăţia, Ipu a fost de acord să fie supus probei cu detectorul de minciuni, însă nu s-a mai prezentat la întâlnirea fixată în acest scop, iar apărătorul lui a depus acte la dosar potrivit cărora Fălcuş ar fi lipsit din motive de sănătate. Probele recoltate de la Fălcuş,  menite să scoată la iveală adevărul cu privire la participarea sa la scandal, au fost trimise, pentru analize comparative, la Institutul Naţional de Criminalistică al IGPR pe 14 mai 2007. De atunci, IGPR nu a dat niciun răspuns. Ba, mai mult, se pare că a şi rătăcit ADN-ul lui Ipu.