Audieri terorizante

Pe 25 aprilie, trei inspectori din cadrul Corpului de Control al Directiei de Munca au fost retinuti pentru luare de mita in urma organizarii unui flagrant, dintre care doar doi au ajuns in arest * La Tribunal a avut loc, ieri, pe parcursul a aproximativ cinci ore, audierea celor doi acuzati * Judecatorul a formulat aceleasi intrebari de mai multe ori, multe dintre acestea neavand nici o relevanta si fara sa fie consemnate * De cate ori dorea sa mai consemneze ceva la dosar, judecatorul uita ce spusese mai inainte si o ruga pe grefiera sa citeasca cele dictate anterior * Mariana Constantinescu, una dintre inculpate, bolnava psihic din anul 1988, care urmeaza mai multe tratamente, s-a aflat mai tot timpul intr-o stare deplorabila * O asistenta a penitenciarului a stat langa ea cu seringa in mana * In timpul sedintei de judecata, a fost scoasa de mai multe ori din sala, ulterior, administrandu-i un medicament chiar sub privirile completului de judecata * Cele doua, Mariana Constantinescu si Emilia Nenciu vor ramane, in continuare, in arest * Urmatorul termen de judecata a fost stabilit pentru data de 30 mai

Numai cine nu a trecut vreodata pe la vreo instanta de judecata, nu stie la ce se poate astepta de acolo. Pe langa faptul ca esti citat sa te prezinti la ora opt jumatate, iar in cel mai fericit caz, dosarul tau sa fie luat la ora 12.00, pentru a rezista unui astfel de "test" trebuie in primul rand sa ai nervi de otel. Asa s-a intamplat si ieri, dar in sens invers, adica, audierea a doua persoane acuzate de o simpla luare de mita, nu a durat nici mai mult, nici mai putin decat aproximativ cinci ore.

Pe 25 aprilie, trei inspectori din cadrul Corpului de Control al Directiei de Munca Constanta au fost retinuti de catre politisti sub acuzatia de luare de mita in urma organizarii unui flagrant. Actiunea a avut loc in urma unei sesizari primite de catre ofiterii Serviciului Politiei Economico-Financiare care au primit o informatie cu privire la faptul ca Mariana Constantinescu, de 46 de ani, din Constanta, inspector in cadrul Corpului de Control al Directiei de Munca si Solidaritate Sociala Constanta pretinde de la administratorii societatii "Meandros Shipping and Traiding", suma de 500 de dolari, pentru neaplicarea unor sanctiuni contraventionale. Conform actului de inculpare, la aceeasi data, in urma informatiei primite de la reprezentantii societatii "Meandros Shipping and Traiding" Constanta, politistii in colaborare cu procurorii din cadrul Parchetului National Anticoruptie - Serviciul Teritorial Constanta au organizat prinderea in flagrant a inspectorului care solicita mita. In acest sens, dupa ce banii solicitati de catre inspectoare au fost inscriptionati cu cuvantul "MITA", reprezentantii legii impreuna cu contabila societatii "Meandros Shipping and Traiding" Constanta s-au deplasat la biroul Marianei Constantinescu, dandu-i suma pretinsa pentru a inchide ochii la anumite nereguli descoperite in cadrul societatii. Imediat dupa ce aceasta a primit banii, s-a trecut la organizarea flagrantului, ocazie cu care s-a constatat ca Mariana Constantinescu impartise deja suma primita altor doi colegi, respectiv Emiliei Nenciu, de 54 de ani, din Constanta, asupra careia s-au descoperit 200 de dolari si lui Petre Belcin, in varsta de 58 de ani, din Constanta, care primise 100 de dolari, ambii fiind inspectori in cadrul aceluiasi Corp de Control. De asemenea, in urma controlului in agenda de lucru care apartine lui Mariana Constantinescu, s-a descoperit si diferenta banilor, adica 200 de dolari, primita de la reprezentanta societatii. In continuare, politistii au mai efectuat un control in geanta de lucru a lui Constantinescu, unde s-au gasit doua plicuri ce contineau 500, si respectiv 400 de dolari iar in poseta personala 5,7 milioane de lei. Totodata, in geanta lui Petre Belcin a fost descoperit un plic care continea 1,5 milioane de lei. Cele trei persoane au fost controlate cu lampa fluorescenta la nivelul mainilor, unde s-au gasit urme de pulbere galben fluorescent, lucru care atesta ca toti au pus mana pe banii marcati criminalistic. In urma audierilor, procurorii din cadrul Parchetului National Anticoruptie - Serviciul Teritorial Constanta au dispus arestarea preventiva a celor doua femei sub acuzatia de luare de mita, stabilindu-se ca Petre Belcin nu este vinovat de aceasta fapta. Nu se stie care au fost adevaratele motive, insa, intr-un timp record, de numai o saptamana, aceiasi procurori au intocmit rechizitoriul si le-au trimis pe cele doua in fata instantei de judecata.

Judecatorul tortionar

La Tribunalul din Constanta au avut loc, ieri, pe parcursul a aproximativ cinci ore, audierea celor doua inculpate. Sedinta de judecata a inceput la ora noua si s-a finalizat la ora 13.45, desi nu au fost audiate decat cele doua inculpate. Aceasta situatie a fost posibila datorita metodelor aplicate de judecatorul care a instrumentat acest caz. Practic, magistratul formula aceleasi intrebari de mai multe ori, multe dintre fara relevanta si care nici macar nu erau consemnate. In cadrul acestei sedinte, judecatorul - o femeie - a insistat, in mod aparte, ca una dintre inculpate sa spuna ce fel era agenda in care s-au descoperit banii care ar proveni din mita, desi acest aspect nu avea nici o importanta. Totodata, de cate ori dorea sa mai consemneze ceva la dosar, judecatorul uita ce spusese mai inainte si o ruga pe grefiera sa citeasca cele dictate anterior. De asemenea, de foarte multe ori, magistratul s-a contrat cu avocatii apararii, nestiind ce doreste. La un moment dat, unul dintre avocatii apararii, Sorin Calafus, a mentionat un anumit termen referitor la actele de control si procesele verbale de constatare, moment in care, pur si simplu, judecatorului i-a sarit tandara, spunandu-i acestuia ca in fata instantei de judecata se discuta in termeni juridici si nu in argou. Incercand sa-i explice acestuia ca respectivul cuvant folosit reprezinta un termen contabil, magistratul s-a enervat si mai rau replicandu-i: " A, acum imi puneti la indoiala si capacitatile intelectuale ?". In aceste conditii, in care la un moment dat, chiar si presedintele completului de judecata s-a plictisit si pentru scurt timp a parasit sala de judecata, este de inteles ce s-a intamplat, ieri, la procesul celor doua foste inspectoare.

Audiere sub sedative

In alta ordine de idei, Mariana Constantinescu, una dintre inculpatele trimise in fata instantei de judecata care este bolnava psihic din anul 1988 si care urmeaza mai multe tratamente, s-a aflat mai tot timpul intr-o stare deplorabila. De altfel, pe tot parcursul celor cinci ore de audieri, o asistenta a penitenciarului a stat langa ea cu seringa in mana, desi, chiar si inainte de inceperea sedintei de judecata i-a administrat o doza de medicamente. Cu toate acestea, chiar si in timpul sedintei de judecata a fost scoasa de mai multe ori din sala, ulterior, administrandu-i un anumit medicament chiar sub privirile completului de judecata.La incheierea sedintei, s-a pus in discutie mentinerea starii de arest preventiv. Aparatorii inculpatelor au solicitat inlocuirea starii de arest preventiv cu obligatia de a nu parasi localitatea. In replica, reprezentantul PNA, procurorul Cornel Boldeanu, a solicitat prelungirea mandatelor de arest. In privinta acestei cereri, instanta a dispus ca mandatele celor doua sa fie prelungite cu inca 30 de zile, astfel incat Constantinescu si Nenciu vor ramane, in continuare, in arest. Urmatorul termen de judecata a fost stabilit pentru data de 30 mai.