Fondul Documentar Dobrogea de ieri și de azi
BIBLIOTECA VIRTUALĂ
Ziua Constanta
01:48 16 06 2024 Citeste un ziar liber! Deschide BIBLIOTECA VIRTUALĂ

Medicul legist Gheorghiu, audiat ca martor in dosarul "Vladut"

ro

27 Jan, 2006 00:00 1354 Marime text

Procurorul Severin Ciulei s-a opus acestei cereri si a respins-o, considerand-o nefondata * In replica, avocatul Teodor Nita a formulat plangere la seful DIICOT Tulcea, procurorul Dumitru Grigoras # Drept urmare, cererea a fost admisa

Procurorul Severin Ciulei din cadrul Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism de la Tulcea, cel care instrumenteaza in prezent dosarul "Vladut", continua sa aiba aceeasi atitudine de nepasare cu privire la aflarea imprejurarilor si cauzelor care au condus la disparitia minorului Vladut Tudor. Micutul, in varsta de patru ani si opt luni, a disparut fara urma pe data de 17 octombrie 2004 in imediata apropiere a manastirii Cocos. El a fost descoperit dupa sapte zile de cautari, in viata, insa din pacate, nu a mai fost salvat. Desi existau indicii ca ar fi vorba despre o rapire urmata de moartea victimei, procurorii au dat solutia de neincepere a urmaririi penale (NUP). Dupa cateva luni, prim procurorul adjunct al Parchetul de pe langa Tribunalului Tulcea, Paul Vizireanu, a infirmat solutia si a dispus inceperea urmaririi penale cu autor necunoscut. Asa a ajuns ca dosarul sa fie instrumentat de Ciulei. Inca de la inceput, acesta a fost acuzat ca nu are interesul de a rezolva "ecuatiile" din acest caz si ca ar acoperi politistii care au instrumentat initial dosarul. In urma cu cateva zile, procurorii i-au audiat in calitate de martori pe bodyguarzii firmei National Protguard Ovidiu, cei care l-au descoperit pe Vladut la sapte zile dupa disparitie, abandonat intr-o vagauna din padure. Surse din cadrul Parchetului au confirmat ca din declaratiile acestora a reiesit ca micutul se afla in viata atunci cand a fost gasit si dus pe brate de cei doi bodyguarzi la Salvarea care-i astepta. Pe de alta parte, avocatul familiei Tudor a solicitat ca medicul legist Dan Gheorghiu din cadrul Serviciului de Medicina Legala de la Constanta sa fie audiat in calitate de martor. Asa cum era de asteptat, procurorul Ciulei s-a opus acestei cereri si a respins-o, considerand-o nefondata. In replica, avocatul Teodor Nita a formulat plangere la seful DIICOT Tulcea, procurorul Dumitru Grigoras. Drept urmare, cererea a fost admisa, astfel ca Gheorghiu va fi audiat pe data de 2 februarie in calitate de martor. Teoria legistului GheorghiuLa scurt timp dupa descoperirea lui Vladut, pentru aflarea adevarului, familia Tudor a pornit pe cont propriu o adevarata investigatie. La actiune a participat si medicul legist Dan Gheorghiu de la Serviciul de Medicina Legala Constanta. Gheorghiu a fost singurul legist, in afara celor de la Tulcea, care l-a examinat pe Vladut inainte de inmormantare. Dupa ce si-a format primele concluzii, el a incercat sa stabileasca o punte de legatura cu politistii care s-au ocupat de dosar. Imediat dupa inhumarea lui Vladut, acesta a luat legatura cu comisarul sef Danila unde a participat la prezentarea primelor observatii privind decesul copilului. Inca de la inceput, acesta a sesizat ca exista anumite discrepante. Medicul Gheorghiu declara la timpul respectiv ca in privinta concluziilor privind cauza mortii, el considera ca nu sunt diferente, in esenta, fata de cele emise de medicul legist de la Tulcea. Acesta mai considera ca moartea s-a produs din cauza unei come hipoglicemice si a deshidratarii ca urmare a lipsei aportului de alimente si lichide. Totodata, in opinia acestui specialist, probleme apareau vizavi de actul medico-legal emis de SML Tulcea unde nu s-a incercat explicarea dinamicii evenimentelor care au dus la producerea decesului. In argumentarea celor sustinute de el, medicul Gheorghiu explica faptul ca "daca micutul ar fi stat in padure singur zile intregi, faptul ca nu prezenta urme de violenta este unul din aspectele care ridica numeroase semne de intrebare". Acesta mai considera ca rezultatele examenului histopatologic este interpretat gresit de medicul legist de la Tulcea din doua motive. Primul ar fi ca hipotermia nu se putea instala deoarece diagrama meteo referitoare la saptamana in care copilul a fost disparut arata temperaturi diurne de peste 20 de grade si temperaturi nocturne in jur de 13 grade, exceptand noaptea de vineri spre sambata, cand au fost 4-5 grade. In aceste conditii, leziunile descrise nu se produc decat in situatii in care temperatura este foarte scazuta adica atunci cand este ger, ceea ce nu era cazul in aceasta situatie. Medicul mai considera ca leziunile histopatologice de la nivelul organelor interne erau datorate hipoxiei, adica a lipsei de oxigen, la nivelul volumului de sange in urma deshidratarii.
Urmareste-ne pe Google News
Urmareste-ne pe Grupul de Whatsapp

Ti-a placut articolul?

Comentarii