Portrete
Oameni care au făcut istorie culturală în Dobrogea
03:11 10 12 2016 Citeste un ziar liber! Unde ne gasiti?

Aleşi locali din Constanţa şi Tulcea prinşi în conflict de interese de ANI

ro

15 Nov, 2016 10:45 334 Marime text
Agenția Națională de Integritate (ANI) a constatat starea de incompatibilitate, existența conflictului de interese de natură administrativă și penală, precum şi indicii privind săvârşirea infracţiunilor de fals în declaraţii şi înşelăciune în cazul a 18 foști și actuali aleși locali. Printre aceştia se numără şi Vasile Balmuş, consilier local în cadrul Consiliului Local Eforie, județul Constanța şi Maria Bălan, actual viceprimar și fost consilier local al orașului Sulina, județul Tulcea.

 
            1.   VOINEA MARIN, primar al comunei Călugăreni, județul Giurgiu INCOMPATIBILITATE
Se află în stare de incompatibilitate întrucât deține simultan funcția de primar (începând cu data de 19 iunie 2012) și calitatea de comerciant persoană fizică - membru al întreprinderii familiale Voinea V Sorica Întreprindere Familială, încălcând astfel dispozițiile art. 87, alin. (1), lit. g) și art. 91, alin. (3), teza l din Legea nr. 161/2003.
                2. FARCAȘIU FLORIN, primar al Comunei Tîrnova, Județul Arad INCOMPATIBILITATE
S-a aflat în stare de incompatibilitate în perioada 26 iunie 2012 – 29 iunie 2014 întrucât a deținut simultan funcția de primar și calitatea de membru în Consiliile de Administrație ale Școlii Gimnaziale Tîrnova și Școlii Gimnaziale Agrișu Mare, Județul Arad, participând totodată, în calitate de reprezentant al Primăriei, la 33 de ședințe ale consiliilor de administrație ale celor două unități de învățământ.
 
Astfel, persoana evaluată a încălcat dispozițiile art. 87, alin. (1), lit. d) din Legea nr. 161/2003.
             3.    VÎRLAN EDUARD, fost viceprimar și actual consilier local al Municipiului Râmnicu Vâlcea, Județul Vâlcea INCOMPATIBILITATE
S-a aflat în stare de incompatibilitate în perioada 05 iunie 2013 – 29 ianuarie 2014 întrucât a deținut simultan funcția de viceprimar și calitatea de membru în Consiliile de Administrație ale Colegiului Național de Informatică „Matei Basarab” Râmnicu Vâlcea, Colegiului Economic Râmnicu Vâlcea, Liceului de Arte „Victor Giuleanu” Râmnicu Vâlcea și Clubului Sportiv Școlar Râmnicu Vâlcea, încălcând astfel dispozițiile art. 87, alin. (1), lit. d)   din Legea nr. 161/2003.
 
De asemenea, s-a aflat în stare de incompatibilitate în perioada 05 iunie 2013 – 26 iunie 2016 întrucât a deținut simultan funcțiile de viceprimar și șef serviciu (angajat cu contract individual de muncă) în cadrul Serviciului Verificare Cereri de Finanțare – Oficiul Județean al Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Vâlcea din cadrul Agenției de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit (actualmente Oficiul Județean pentru Finanțarea Investițiilor Rurale Vâlcea din cadrul Agenției pentru Finanțarea Investițiilor Rurale), încălcând astfel dispozițiile art. 87, alin. (1), lit. c)   din Legea nr. 161/2003.
             4.   BĂLAN MARIA, actual viceprimar și fost consilier local al orașului Sulina, județul Tulcea INCOMPATIBILITATE
S-a aflat în stare de incompatibilitate în perioada 25 iunie 2012 – 25 aprilie 2016, întrucât a deținut simultan funcția de consilier local și de asistent medical comunitar în aparatul propriu al Consiliului Local Sulina, județul Tulcea, încălcând astfel dispozițiile art. 88, alin. (1), lit. c) din Legea nr. 161/2003.
     5.   RĂDUCANU OVIDIU LAURENȚIU, viceprimar al Comunei Mârșani, Județul Dolj INCOMPATIBILITATE
S-a aflat în stare de incompatibilitate în perioada 25 octombrie 2012 – 29 mai 2013, întrucât a deținut simultan funcția de viceprimar și calitatea de membru în cadrul Consiliului de administrație al Școlii gimnaziale nr. 1 Mârșani, încălcând astfel dispozițiile art. 87, alin. (1), lit. d) din Legea nr. 161/2003.
                   6.  NOVAC LICĂ,fost viceprimar și actual consilier local al comunei Puiești, județul Vaslui INCOMPATIBILITATE
S-a aflat în stare de incompatibilitate în perioada 16 iunie 2015 – 29 februarie 2016, întrucât a deținut simultan funcția de viceprimar și calitatea de titular întreprindere individuală în cadrul Novac Lică Întreprindere Individuală, încălcând astfel dispozițiile art. 87, alin. (1), lit. g) din Legea nr. 161/2003.
     7.   COSTE GHEORGHE, fost viceprimar al comunei Cămărzana, Județul Satu Mare INCOMPATIBILITATE
S-a aflat în stare de incompatibilitate în perioada 10 iulie 2012 – 21 iunie 2016, întrucât a deținut simultan funcția de viceprimar şi calitatea de comerciant persoană fizică (reprezentant al Întreprinderii Familiale „Coste Gheorghe”), pentru care a obținut  venituri din activități comerciale în cuantum de 2.895 Lei, încălcând astfel dispozițiile art. 87, alin. (1), lit. g), art. 91, alin. (1), teza l, alin. (3), teza l și art. 94, alin. (4) din Legea nr. 161/2003.
    8.   BALMUȘ VASILE,consilier local în cadrul Consiliului Local Eforie, județul Constanța INCOMPATIBILITATE
S-a aflat în stare de incompatibilitate, întrucât în perioada deținerii mandatului de consilier local al orașului Eforie, Balmuș Vasile Întreprindere Individuală a încheiat zece contracte comerciale de prestări servicii (achiziții directe - facturi și bonuri fiscale în cuantum de 7.380 Lei) cu Primăria Eforie și cu S.C. EFO Publiserv SA (societate comercială înființată de Consiliul Local), încălcând astfel dispozițiile art. 90, alin. (1) din Legea nr. 161/2003.
       9.  GHIMIȘ VALENTINA, fost consilier local în cadrul Consiliului Local Băile Olănești, judeţul Vâlcea INCOMPATIBILITATE
S-a aflat în stare de incompatibilitate, întrucât, între Primăria orașului Olănești (în cadrul căreia deținea calitatea de consilier local) și S.C. Giorgi și Vali S.R.L (societate în cadrul căreia deținea calitatea de asociat, iar soțul acesteia calitățile de asociat și administrator) au fost încheiate contracte de prestări servicii în cuantum de 22.000 Lei, încălcând astfel dispozițiile art. 90, alin. (1) și (2) din Legea nr. 161/2003.
        10.  KIKELI PAL ISTVANfost consilier local al municipiului Târgu Mureș, judeţul Mureș CONFLICT DE INTERESE ADMINISTRATIV ȘI PENAL
În calitate de consilier local, a luat parte la deliberarea și adoptarea unor hotărâri ale Consiliului Local privind aprobarea de sume pentru concursurile de proiecte sportive, având personal un interes patrimonial (constând în atragerea de fonduri bănești în patrimoniul fundației, ca unic membru fondator și administrator/președinte al Consiliului de Administrație al solicitantului de finanțare Fundația Procardia) în problema supusă dezbaterilor consiliului local.
Persoana evaluată a încălcat astfel dispozițiile art. 70 și art. 77 din Legea nr. 161/2003, art. 46 din Legea nr. 215/2001 și art. 75, lit. f) și art. 77, alin. (1) din Legea nr. 393/2004.
 
Totodată, în exercițiul atribuţiilor de consilier local a îndeplinit acte (în calitate de membru al Comisiei de jurizare a proiectelor depuse de solicitanții de sprijin financiar şi al Comisiei pentru activități științifice, învățământ, sănătate, cultură, sport, agrement și integrare europeană) și a participat la luarea unor decizii prin care s-au realizat, direct, foloase materiale pentru Fundația Procardia - fundație la care deținea calitățile de unic membru fondator și administrator/președinte al Consiliului de Administrație.
 
FALS ÎN DECLARAȚII ȘI ÎNȘELĂCIUNE
Persoana evaluată a declarat necorespunzător adevărului în declarațiile de interese depuse în calitate de consilier local, prin nedeclararea contractelor încheiate de către fundația Procardia (la care deținea calitățile de unic membru fondator și președinte al Consiliului de Administrație) cu Primăria Târgu Mureș.
 
De asemenea, a indus în eroare Primăria Târgu Mureș, prin prezentarea ca adevărat a unui fapt neadevărat, în scopul de a obține pentru fundația Procardia (și implicit pentru sine, ca deținător al calităților de unic membru fondator și administrator/președinte al Consiliului de Administrație al acestei fundații) un folos material injust.
 
Agenția Națională de Integritate a sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Mureș, județul Mureș în vederea verificării indiciilor privind săvârșirea de către KIKELI PAL ISTVAN a infracțiunilor de conflict de interese, fals în declarații și înșelăciune prevăzute de dispozițiile art. 301, art. 326 și art. 244 din Codul penal în vigoare.
11.   DRĂGĂNESCU DUMITRUconsilier local în cadrul Consiliului Local al orașului Horezu, județul Vâlcea CONFLICT DE INTERESE ADMINISTRATIV
În exercitarea mandatului de consilier local, ca urmare a participării, deliberării și adoptării unei Hotărâri a Consiliului Local privind aprobarea prelungirii „Contractului de concesiune a serviciului public de salubrizare al orașului Horezu”, la data de 12 iunie 2014 a fost încheiat actul adițional la contractul de concesiune între S.C. Urban S.A., în calitate de concesionar și Consiliul Local al orașului Horezu, în calitate de concedent, prin care se prelungește durata contractului până la data intrării în operare a SMID (Sistemul managementului integrat al deșeurilor), când încetează de drept (persoana evaluată deține în cadrul S.C. Urban S.A. funcția de șef punct de lucru Horezu, începând cu data de 01 mai 2008).     
 
Astfel, persoana evaluată a încălcat dispozițiile art. 70 și art. 77 din Legea nr. 161/2003, art. 75, lit. f) și 77 din Legea nr. 393/2004 și art. 46 din Legea nr. 215/2001.
           12.    DICULESCU MARIAfost consilier local în cadrul Consiliului Local al Municipiului Târgoviște, Județul Dâmbovița INCOMPATIBILITATE
S-a aflat în stare de incompatibilitate, întrucât societățile comerciale Turnir S.R.L. (la care persoana evaluată a deținut calitatea de asociat și funcția de administrator, iar soțul acesteia calitatea de asociat) și Biandra Trading S.A. (la care persoana evaluată a deținut funcția de cenzor) au încheiat contracte comerciale de furnizare produse, în cuantum de 79.977,96 Lei, cu Primăria Municipiului Târgoviște, cu instituții aflate în subordinea ori sub autoritatea Consiliului Local Târgoviște și cu societăți comerciale înființate de acesta (achiziții directe de bunuri pe bază de facturi).
Astfel, persoana evaluată a încălcat dispozițiile art. 90, alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 161/2003.
  13.    AVRAM GABRIEL,consilier local al comunei Rucăr, județul Argeș CONFLICT DE INTERESE ADMINISTRATIV ȘI PENAL
În calitate de consilier local, a luat parte la deliberarea și adoptarea unor hotărâri ale Consiliului Local Rucăr având (personal și prin soție) un interes patrimonial în problema supusă dezbaterilor consiliului local.
Persoana evaluată a încălcat astfel dispozițiile art. 77 din Legea nr. 161/2003, art. 46 din Legea nr. 215/2001 și art. 75, lit. a) și art. 77, alin. (1) din Legea nr. 393/2004.
 
Agenția Națională de Integritate a sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpulung Muscel, jud. Argeș în vederea verificării indiciilor privind săvârșirea de către AVRAM GABRIEL a infracțiunii de conflict de interese, prevăzută de art. 301 din Codul Penal al României.
        14.   TUHAȘU ION, consilier local în cadrul Consiliului local al comunei Padeș, județul Gorj INCOMPATIBILITATE
S-a aflat în stare de incompatibilitate, întrucât, în perioada deținerii mandatelor de consilier local, S.C. Ionelacom S.R.L (societate comercială la care fiica persoanei evaluate deține calitatea de asociat unic și funcția de administrator) a încheiat 177 contracte comerciale de furnizare de produse (achiziții directe-facturi în cuantum de 966.372,61 Lei) cu Primăria comunei Padeș, județul Gorj, încălcând astfeldispozițiile art. 90, alin. (1) și (2) din Legea nr. 161/2003.
   15.   URSĂCHESCU AURELfost consilier local în cadrul Consiliului Local al comunei Valea Ciorii, judeţul Ialomița INCOMPATIBILITATE
S-a aflat în stare de incompatibilitate în perioada 22 iunie 2012 – 04 noiembrie 2014, întrucât a deținut simultan funcția de consilier local și calitatea de angajat cu contract individual de muncă în aparatul de specialitate al primarului (consilier personal al primarului comunei Valea Ciorii, județul Ialomița), încălcând astfel dispozițiile art. 88, alin. (1), lit. c) și art. 91, alin. (3), teza I din Legea nr. 161/2003.
 
Totodată, au fost identificate elemente de încălcare a legislației contravenționale de către angajatorul persoanei evaluate (Primăria comunei Valea Ciorii, prin primar Ionescu Ștefan), deoarece începând cu data de 22 iunie 2012 persoana evaluată a realizat venituri salariale corespunzătoare deținerii funcției de consilier personal al primarului comunei Valea Ciorii, fără temei legal (nu există contract individual de muncă sau un alt act juridic încheiat cu această unitate administrativ-teritorială).
 
Agenția Națională de Integritate a sesizat Inspectoratul Teritorial de Muncă al județului Ialomița în vederea luării de urgență și cu precădere a măsurilor care se impun potrivit competențelor legale.
16.  DRAGOTESCU SABINA,fost consilier local al comunei Butoiești, județul Mehedinți INCOMPATIBILITATE
S-a aflat în stare de incompatibilitate în perioada 01 ianuarie 2013 – 01 iulie 2016, întrucât a deținut simultan funcția de consilier local și calitatea de angajat cu contract individual de muncă în aparatul de specialitate al primarului (asistent personal în cadrul Primăriei comunei Butoiești, județul Mehedinți), încălcând astfel dispozițiile art. 88, alin. (1), lit. c) și art. 91, alin. (3), teza 1 din Legea nr. 161/2003.
     17.   LUCACI IOAN, fost consilier local  în cadrul Consiliului Local al comunei Pui, județul Hunedoara INCOMPATIBILITATE
S-a aflat în stare de incompatibilitate în perioada 20 iunie 2012 – 03 septembrie 2015, întrucât S.C. Neluțu Prodcom S.R.L.(societate comercială în cadrul căreia acesta a deținut și deține calitatea de asociat și funcția de administrator), a emis facturi fiscale prin care a livrat produse în valoare de 1.860 Lei către Primăria comunei Pui, precum și către Școala gimnazială Pui, în valoare de 33.400,48 Lei, încălcând astfel dispozițiile art. 90, alin. (1)  din Legea nr. 161/2003.
     18.   GRECU FLORIN ION CEZAR, fost consilier local în cadrul Consiliului Local al comunei Ezeriș, județul Caraș-Severin CONFLICT DE INTERESE ADMINISTRATIV
În exercitarea mandatului de consilier local, a existat un interes de natură patrimonială pentru persoana evaluată, ca urmare a deliberării și adoptării Hotărârilor Consiliului Local privind rectificarea bugetului local pe anul 2013, a Hotărârii în baza cărora a fost majorat articolul bugetar ”Autorități publice și acțiuni externe” din care s-a efectuat plata unui contract de servicii, încheiat între Primăria comunei Ezeriș, județul Caraș-Severin, în calitate de achizitor și Grecu Florin Ion Cezar PFA, în calitate de prestator.
 
Astfel, persoana evaluată a încălcat dispozițiile art. 70 din Legea nr. 161/2003, art. 77 din Legea nr. 393/2004 și art. 46, alin. (1) din Legea nr. 215/2001.
 
„Persoanele menționate au încălcat următoarele prevederi legale:
 
·  art. 70 din Legea nr. 161/2003, potrivit căruia „Prin conflict de interese se înţelege situaţia în care persoana ce exercită o demnitate publică sau o funcţie publică are un interes personal de natură patrimonială, care ar putea influenţa îndeplinirea cu obiectivitate a atribuţiilor care îi revin potrivit Constituţiei şi altor acte normative”;
 
·  art. 77 din Legea nr. 161/2003, potrivit căruia „Conflictele de interese pentru preşedinţii şi vicepreşedinţii consiliilor judeţene sau consilierii locali si judeţeni sunt prezăzute în art. 46 din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001, cu modificările şi completările ulterioare”;
 
·  art. 87, alin. (1), lit. c), d) și g) din Legea nr. 161/2003, potrivit căruia „Funcţia de primar şi viceprimar, primar general şi viceprimar al municipiului Bucureşti, preşedinte şi vicepreşedinte al consiliului judeţean este incompatibilă cu […] lit.c) calitatea de funcționar public sau angajat cu contract individual de muncă, indiferent de durata acestuia; lit.d) funcţia de preşedinte, vicepreşedinte, director general, director, manager, administrator, membru al consiliului de administraţie ori cenzor sau orice funcţie de conducere ori de execuţie la societăţile comerciale, inclusiv băncile sau alte instituţii de credit, societăţile de asigurare şi cele financiare, la regiile autonome de interes naţional sau local, la companiile şi societăţile naţionale, precum şi la instituţiile publice; […] lit. g) calitatea de comerciant persoană fizică”;
 
             ·  art. 88, alin. (1), lit. c) din Legea nr. 161/2003, potrivit căruia „Funcția de consilier local este incompatibilă cu: […] calitatea de angajat cu contract individual de muncă în aparatul propriu al consiliului local”;
 
·  art. 90 din Legea nr. 161/2003, potrivit căruia „(1) Consilierii locali şi consilierii judeţeni care au funcţia de preşedinte, vicepreşedinte, director general, director, manager, administrator, membru al consiliului de administraţie sau cenzor ori alte funcţii de conducere, precum şi calitatea de acţionar sau asociat la societăţile comerciale cu capital privat sau cu capital majoritar de stat ori cu capital al unei unităţi administrativ-teritoriale nu pot încheia contracte comerciale de prestări de servicii, de executare de lucrări, de furnizare de produse sau contracte de asociere cu autorităţile administraţiei publice locale din care fac parte, cu instituţiile sau regiile autonome de interes local aflate în subordinea ori sub autoritatea consiliului local sau judeţean respectiv ori cu societăţile comerciale înfiinţate de consiliile locale sau consiliile judeţene respective. (2) Prevederile alin. (1) se aplică şi în cazul în care funcţiile sau calităţile respective sunt deţinute de soţul sau rudele de gradul I ale alesului local”;
 
·  art. 91, alin. (1), teza I din Legea nr. 161/2003, potrivit căruia „Starea de incompatibilitate intervine numai după validarea mandatului”;
 
·  art. 91, alin. (3), teza I din Legea nr. 161/2003, potrivit căruia „Alesul local poate renunța la funcția deținută înainte de a fi numit sau ales în funcția care atrage starea de incompatibilitate, în cel mult 15 zile de la numirea sau alegerea în această funcție”;
 
· art. 94, alin. (4) din Legea nr. 161/2003, potrivit căruia „În situația în care alesul local aflat în stare de incompatibilitate nu renunță la una dintre cele doua funcții incompatibile în termenul prevazut la alin. (3), prefectul va emite ordin prin care se constată încetarea de drept a mandatului de ales local la data împlinirii termenului de 15 zile sau,după caz 60 de zile, la propunerea secretarului unității administrative-teritoriale. Orice persoana poate sesiza secretarul unității administrativ-teritoriale”;      
 
· art. 46 din Legea 215/2001, potrivit căruia „(1) Nu poate lua parte la deliberare şi la adoptarea hotărârilor consilierul local care, fie personal, fie prin soţ, soţie, afini sau rude până la gradul al patrulea inclusiv, are un interes patrimonial în problema supusă dezbaterilor consiliului local (2) Hotărârile adoptate de consiliul local cu încălcarea dispoziţiilor alin. (1) sunt nule de drept. Nulitatea se constată de către instanţa de contencios administrativ. Acţiunea poate fi introdusă de orice persoană interesată”;
 
· art. 75, lit. a) și f) din Legea nr. 393/2004, potrivit căruia „Aleșii locali au un interes personal într-o anumită problemă, dacă au posibilitatea să anticipeze că o decizie a autorității publice locale din care fac parte ar putea prezenta un beneficiu sau un dezavantaj pentru sine sau pentru: a) soț, soție, rude sau afini până la gradul al doilea inclusiv, […]  f) o asociaţie sau o fundaţie din care fac parte”;
                                                                                                               
· art. 77, alin. (1) din Legea nr. 393/2004, potrivit căruia „(1) Consilierii judeţeni şi consilierii locali nu pot lua parte la deliberarea şi adoptarea de hotărâri dacă au un interes personal în problema supusă dezbaterii. (2) În situaţiile prevăzute la alin. 1, consilierii locali şi consilierii judeţeni sunt obligaţi să anunţe la începutul dezbaterilor interesul personal pe care îl au în problema respectivă. (3) Anunţarea interesului personal şi abţinerea de la vot se consemnează în mod obligatoriu în procesul - verbal al şedinţei";
 
· art. 244 din Codul Penal al României, potrivit căruia „(1) Inducerea în eroare a unei persoane prin prezentarea ca adevărată a unei fapte mincinoase sau ca mincinoasă a unei fapte adevărate, în scopul de a obţine pentru sine sau pentru altul un folos patrimonial injust şi dacă s-a pricinuit o pagubă, se pedepseşte cu închisoarea de la 6 luni la 3 ani. (2) Înşelăciunea săvârşită prin folosirea de nume sau calităţi mincinoase ori de alte mijloace frauduloase se pedepseşte cu închisoarea de la unu la 5 ani. Dacă mijlocul fraudulos constituie prin el însuşi o infracţiune, se aplică regulile privind concursul de infracţiuni. (3) Împăcarea înlătură răspunderea penală”;
 
· art. 301, alin. (1) din Codul Penal al României, potrivit căruia „Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, a îndeplinit un act ori a participat la luarea unei decizii prin care s-a obţinut, direct sau indirect, un folos patrimonial, pentru sine, pentru soţul său, pentru o rudă ori pentru un afin până la gradul II inclusiv sau pentru o altă persoană cu care s-a aflat în raporturi comerciale ori de muncă în ultimii 5 ani sau din partea căreia a beneficiat ori beneficiază de foloase de orice natură, se pedepseşte cu închisoarea de la unu la 5 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică”;
 
· art. 326 din Codul Penal al României, potrivit căruia „Declararea necorespunzătoare a adevărului, făcută unei persoane dintre cele prevăzute în art. 175 sau unei unităţi în care aceasta îşi desfăşoară activitatea în vederea producerii unei consecinţe juridice, pentru sine sau pentru altul, atunci când, potrivit legii ori împrejurărilor, declaraţia făcută serveşte la producerea acelei consecinţe, se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă”.

 „Fapta persoanei cu privire la care s-a constatat […] încălcarea obligațiilor legale privind conflictul de interese ori starea de incompatibilitate constituie abatere disciplinară și se sancționează potrivit reglementării aplicabile demnității, funcției sau activității respective […]”.

„Persoana […] față de care s-a constatat existența conflictului de interese ori starea de incompatibilitate este decăzută din dreptul de a mai exercita o funcție sau o demnitate publică […] pe o perioadă de 3 ani de la data eliberării, destituirii din funcția ori demnitatea publică respectivă sau a încetării de drept a mandatului. Dacă persoana a ocupat o funcție eligibilă, nu mai poate ocupa aceeași funcție pe o perioadă de 3 ani de la încetarea mandatului”.

Agenția Națională de Integritate își exercită atribuțiile cu respectarea principiilor legalității, confidențialității, imparțialității, independenței operaționale, celerității, bunei administrări, precum și al dreptului la apărare“, se arată într-un comunicat al ANI.


Sursa foto: sansanews.ro

Ti-a placut articolul?

Comentarii