„Prima şi ultima crimă" Pledoariile suspecţilor din cazul Lara Şaban

Cazul asasinării Larei Şaban este mai complex decât ar putea părea la prima vedere. Cel puţin, aceasta este susţinerea apărării, avocaţii afirmând în sala de judecată că anchetatorii ar fi adunat probe pe principiul „Punem cruce şi asta e!". Totodată, răsturnări de situaţie au avut loc în aceeaşi sală de judecată, după ce fratele victimei, Ghiunal Şaban, acuzat de asasinarea surorii sale, s-a încurcat în declaraţii. Pentru a fi sigur că nu va urma exemplul co-inculpatului şi, în acelaşi timp, al prietenului său din copilărie, George Davidescu, acuzat de asemenea de omor, şi-a limitat declaraţiile.

Afirmaţii şocante şi contradictorii în sala de judecată, la recursul pentru libertate al celor doi suspecţi principali din dosarul Lara Şaban. În timp ce Ghiunal Gilberto Şaban, fratele femeii acuzat de asasinarea ei, spune că el şi prietenul său din copilărie au abandonat cadavrul surorii sale unde s-a întâmplat să oprească maşina să îşi facă nevoile, George Davidescu, prietenul din copilărie al acestuia şi acuzat alături de el, spune că „este prima şi sper să fie şi ultima crimă la care asist".

Declaraţii poticnite

Ieri, Curtea de Apel Constanţa, în completul 1 Urgenţă, prezidat de magistratul Eleni Cristina Marcu şi format din judecătorii Marius Damian Mitea şi Maria Uzună, a judecat recursurile pentru lăsarea în libertate formulate de principalii suspecţi din dosarul Lara Şaban, anume fratele victimei, Ghiunal Şaban, şi prietenul acestuia din copilărie, George Davidescu. În faţa instanţei de recurs, cei doi acuzaţi au fost de acord să dea declaraţii, precizând totodată că îşi menţin relatările date la prima instanţă. Atâta doar că, pe parcursul a circa o oră şi jumătate cât a fost audiat, Ghiunal Şaban s-a încurcat în repetate rânduri în propriile susţineri. În faţa magistraţilor, Şaban a afirmat că nu avea nicio problemă de familie cu sora lui, Lara. De asemenea, poticnit şi încurcat, el a precizat că a fost contactat de doi cetăţeni turci cu o zi înainte de omor, care i-au cerut să aranjeze o întâlnire cu Lara, în care aceasta să fie convinsă să îl lase în pace pe politicianul turc cu care avea o fetiţă. Şaban le-a mai spus judecătorilor că în niciun moment nu a bănuit ce avea să se întâmple, anume că turcii urmau să-i omoare sora, să-l oblige să-i care cadavrul şi să-l ameninţe. „Nu am crezut că se va ajunge aici. Cele două persoane mi-au zis că sună din partea concubinului surorii mele şi că trebuie să stăm de vorbă pentru a ameliora situaţia dintre concubin şi sora mea", a spus Ghiunal Şaban.

„Nu am atras-o pe Lara într-o capcană"

Foarte interesant, pe parcursul audierilor, a reieşit faptul că, deşi se întâlnise cu cei doi cetăţeni turci încă din data de 2 mai şi stabilise ulterior cu Davidescu faptul că întâlnirea urma să aibă loc în apartamentul pus la dispoziţie de acesta, Şaban nu şi-a înştiinţat sora despre respectiva întâlnire decât a doua zi, spre seară, cu aproximativ o oră înainte. Întrebat de instanţă de ce nu i-a spus mai din timp Larei că urma să aibă o discuţie cu cei doi cetăţeni turci, în condiţiile în care lui Davidescu îi spusese, Ghiunal Şaban a declarat că nu i-a trecut prin cap să o anunţe pe Lara mai devreme. „Susţin că Lara ştia că urmează să se întâlnească cu cele două persoane. Cred că ei ştiau dinainte ce o să se întâmple, dar eu nu am bănuit. Nu am atras-o pe sora mea într-o capcană", a spus Şaban. Întrebat de instanţă, Ghiunal Şaban nu a putut explica de ce a ales tocmai apartamentul nelocuit pentru locul întâlnirii şi nu locuinţa lui sau a surorii sale: „nu i-am dus acasă la mine pentru că acasă erau soţia şi copilul şi nici la Lara nu i-am dus pentru că ei au cerut să fie un loc unde nu e public, ei au zis ca locul să fie secret".

„Portret-robot" al asasinilor

În urma întrebărilor instanţei, din descrierile acuzaţilor, s-ar fi conturat şi un aşa-zis portret-robot al celor doi presupuşi cetăţeni turci care ar fi ucis-o pe Lara Şaban la comanda concubinului său. Astfel, conform lui Şaban, aceştia ar fi fost de aproximativ aceeaşi înălţime cu el (1,85 m), primul având ten închis şi părul negru şi purtând blugi şi o cămaşă neagră cu dungi albe, în timp ce cel de-al doilea era ceva mai scund şi avea părul grizonat, fiind îmbrăcat cu blugi şi o geacă gri. Totodată, George Davidescu a precizat că cei doi turci ar fi avut între 38 şi 40 de ani. Totuşi, Davidescu a menţionat că nu-şi aminteşte să-i fi văzut pe cei doi turci intrând în apartamentul în care urma să aibă întâlnirea cu genţi în care să fi avut eventuale obiecte contondente sau pistoale cu care să-i ameninţe. Ghiunal Şaban le-a declarat anchetatorilor că, deşi avea numărul de telefon al concubinei Larei şi a mai mediat anterior certurile dintre cei doi, nu a încercat să-l sune pe acesta să verifice dacă cele două persoane chiar veneau din partea lui şi nici după omor nu a încercat să ia legătura cu acesta.

„Îmi pare rău că am acoperit faptele"

Totuşi, Ghiunal a mai zis că nu ştia care era suma de bani cu care venise Lara în România pentru a cumpăra apartamentul, deşi cunoştea că pentru asta venise. În plus, el a afirmat că ştia că banii nu erau la victimă, fiind ţinuţi în seif. La rândul lui, George Davidescu a spus în instanţă că nu are nicio legătură cu ce s-a întâmplat şi că nu ştia ce urmează. „Îmi pare rău că am acoperit faptele apoi şi că am cărat cadavrul, dar mi-a fost frică". „Este prima şi sper să fie şi ultima crimă la care asist. Când cineva îţi pune pistolul la cap, nu te mai gândeşti la viaţa ta, ci la cea a familiei tale. Atât am avut de spus", a conchis George Davidescu. Despre momentul comiterii crimei, el a afirmat că „am auzit o bufnitură puternică, eu fiind în sufragerie, în altă cameră. Nu cred că a fost folosit vreun obiect din apartament la crimă, deşi nu-mi amintesc să-i fi văzut pe turci intrând în apartament cu genţi sau cu alte obiecte, aşa că am presupus că Lara a fost împuşcată, mai ales că pe noi ne-au ameninţat ulterior cu pistoalele". Ulterior, avocatul celor doi suspecţi, Aisun Ghiulfer Ismail, a depus la dosar o caracterizare de la Detaşamentul de Jandarmi pentru George Davidescu şi a afirmat că circumstanţele personale ale suspecţilor nu conduc sub nicio formă la ideea că aceştia ar fi criminalii cu sânge rece pe care i-a prezentat parchetul. De asemenea, apărarea a mai spus că sunt mai multe aspecte neexplicate, începând cu mobilul crimei, anume presupusa tâlhărie, din moment ce niciunul dintre acuzaţi nu avea nevoie urgentă de bani, neavând datorii.

Copilul are dreptul să ştie adevărul

În plus, apărarea a acuzat faptul că nu s-au investigat toate pistele de către anchetatori: „Copilul Larei Şaban, în vârstă de numai trei ani, are dreptul să cunoască adevărul, trebuie să ştie cine i-a ucis cu adevărat mama, nu poate creşte crezând că unchiul ei i-a asasinat părintele, iar adevăratul criminal să fie în libertate. Lara Şaban nu se poate odihni în mormânt, ştiind că fratele ei a fost acuzat de asasinarea ei şi că adevăratul criminal este liber şi nepedepsit", a afirmat avocata Ghiulfer Aisun Ismail. În acelaşi timp, apărarea a afirmat că Ghiunal Şaban nu şi-ar fi putut omorî sora, întrucât, de când a murit tatăl lor, Ghiunal şi-a crescut toate surorile mai mici, inclusiv pe Lara, cu care avea o relaţie foarte bună. Nu în ultimul rând, aceasta a mai spus că mama victimei şi, totodată, a suspectului principal, crede în fiul ei şi îi acordă toată susţinerea ei. „Motivul pentru care mama lor nu a putut veni azi la instanţă să-l susţină pe Ghiunal Şaban este că azi are loc pomana de trei zile a Larei", a mai explicat avocata. În concluzie, avocatul a cerut lăsarea celor doi în libertate, eventual cu interdicţia de a părăsi localitatea de domiciliu, pentru a face dovada bunei credinţe. În replică, reprezentantul Ministerului Public a afirmat că cei doi reprezintă un pericol concret pentru ordinea publică şi că susţinerile lor privind pe cei doi cetăţeni turci nu sunt probate de nimic altceva în afara propriilor afirmaţii. „Cei doi au încercat constant să inducă în eroare organele de anchetă. Numai astăzi, în sala de judecată, Şaban Ghiunal şi-a schimbat constant declaraţiile, încercând să le potrivească", a afirmat procurorul. După circa două ore şi jumătate, instanţa s-a retras pentru deliberări. La finalul deliberărilor, judecătorii au hotărât să respingă recursurile, ca nefondate. Decizia este definitivă.