Fondul Documentar Dobrogea de ieri și de azi
Rechizitoriu Flagrant în Mamaia! Cum a fost prins Adrian Stan, primarul din Techirghiol (referat DNA)
Rechizitoriu: Flagrant în Mamaia! Cum a fost prins Adrian Stan, primarul din Techirghiol (referat DNA)
30 Oct, 2015 00:00
30 Oct, 2015 00:00
30 Oct, 2015 00:00
ZIUA de Constanta
5893
Marime text
5893
Marime text
ZIUA de Constanţa prezintă referatul procurorilor Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Constanţa în baza căruia Viorel Adrian Stan, primarul oraşului Techirghiol, a fost arestat preventiv.În referatul anterior precizat se arată că „SC (...) SA, administrată de denunţătorul (...), a câștigat licitația pentru contractul de execuție lucrări Amenajarea malului lacului Techirghiol, în care autoritatea contractantă era Primăria orașului Techirghiol (…).
„Denunţătorul a arătat că, ulterior acestui moment, a fost abordat de către inculpatul Stan Viorel Adrian, primarul orașului Techirghiol, care i-a comunicat că el este șeful, după care a scris pe o coală cifra 5%. În temeiul acestei cereri, martorul a plătit inculpatului aproximativ 4% din valoarea fiecărei facturi emise de SC (...) SA în temeiul contractului și decontate de către Primăria orașului Techirghiol.
Conform declarațiilor martorului, modalitatea de lucru era următoarea: SC (...) SA emitea facturi pentru lucrările de execuţie prestate în temeiul contractului de achiziţie publică, iar după ce Primăria orașului Techirghiol vira în cont suma pretinsă, denunțătorul retrăgea în numerar procentul de 5% pretins de făptuitor.
La acesta din urmă ajungea însă o sumă mai mică, respectiv aproximativ 4% din valoarea facturii, diferența fiind utilizată de către denunțător pentru a achita diferite taxe necesare pentru retragerea numerarului. Martorul a mai arătat că plățile se făceau în lei, la locuința făptuitorului, iar el obișnuia să ambaleze banii în plic ((...) )“, conform referatului DNA.
„(...), contractul încheiat de SC (...) SA cu Primăria orașului Techirghiol
urmează a se finaliza în luna august 2015, când trebuia emisă și respectiv plătită
ultima factură. (...) Astfel, la data de 20.08.2015, a avut loc o întâlnire a denunţătorului (...) cu inculpatul Stan Viorel Adrian şi mai mulţi funcţionari din cadrul Primăriei Techirghiol, în cadrul căreia s-a stabilit efectuarea unei plăţi parţiale, în avans, din factura care urmează să fie emisă de către prestator. În cadrul acestei întâlniri, denunţătorul (...) a solicitat efectuarea unei plăţi parţiale, în avans, necesară pentru terminarea lucrărilor. Deşi funcţionarii Primăriei oraşului Techirghiol i-au cerut inculpatului Stan Viorel Adrian să aprobe o plată de doar 150.000 de lei, acesta din urmă l-a sfătuit pe denunţător să solicite decontarea în avans a 200.000 de lei, promiţându-i aprobarea ei în acest cuantum. Totodată, inculpatul Stan Viorel Adrian l-a întrebat pe denunţător dacă a rămas neamţ sau dacă s-a transformat în sas, făcând referire la seriozitatea acestuia“, se mai arată în documentele celor de la Anticorupţie.
„După ce denunţătorul a confirmat că este neamţ, iar inculpatul a insistat ca
societăţii prestatoare să îi fie plătiţi în avans 200.000 de lei, şi nu 150.000 de lei, astfel
cum insistau funcţionarii Primăriei, denunţătorul l-a întrebat când urmează să
mai vorbească. Inculpatul şi-a manifestat disponibilitatea de a se întâlni cu denunţătorul atunci când va fi invitat, iar acesta din urmă şi-a cerut scuze pentru datoriile pe care le avea faţă de interlocutor, pe care le-a pus pe seama lipsei lichidităţilor ((...)). Această discuţie confirmă declaraţiile iniţiale ale denunţătorului, care a arătat că obişnuia să dea făptuitorului aproximativ 4% din valoarea facturilor
emise de SC (...) SA, după decontarea acestora de către Primăria oraşului Techirghiol, dar şi că, din cauza unor dificultăţi financiare, rămăsese în urmă cu plata mitei către făptuitor.
(...) La data de 14.09.2015, a avut loc o întâlnire între inculpatul Stan Viorel Adrian şi (...). În cadrul acestei întâlniri, inculpatul Stan Viorel Adrian l-a întrebat pe (...) dacă s-a mai întâlnit cu denunţătorul. (...) Înainte ca cei doi să se despartă, făptuitorul Stan Viorel Adrian l-a avertizat pe (...) ca denunţătorul «să îşi verifice intenţiile» ((...)). La data de 9.10.2015, a avut loc o nouă întâlnire între inculpatul Stan Viorel Adrian şi denunţătorul (...)“, potrivit DNA.
„În cadrul acesteia, în contextul în care inculpatul i-a comunicat denunţătorului că vrea să ajungă senator sau deputat şi i-a arătat ceva
interlocutorului său, denunţătorul a răspuns că, deocamdată, la acel moment nu
avea obiectul muncii şi deci nu putea răspunde solicitării inculpatului. La rândul său, inculpatul i-a cerut denunţătorului să îl sune săptămâna următoare, dacă până la acel moment avea să primească banii. Denunţătorul a întrebat dacă inculpatul se referea la ambele tranşe pe care Primăria Techirghiol le avea de plătit către societatea sa ori doar la una dintre ele. Inculpatul a răspuns că garantează plata unei tranşe din datoria respectivă, secunda urmând a fi achitată într-un termen de două săptămâni de la momentul la care denunţătorul avea să îi răspundă, referindu-se la plata mitei stabilite, de aproximativ 4% din suma achitată de Primărie. În continuare, denunţătorul l-a întrebat pe inculpat dacă este mulţumit de modul în care a decurs colaborarea dintre ei, acesta din urmă confirmând. Apoi, inculpatul i-a propus denunţătorului să preia o parte dintre lucrările de asfaltare care se efectuau în oraşul Techirghiol, de la o firmă căreia îi fusese deja atribuit contractul, făcând referire la o persoană numită (...) , insistând pe această temă“, mai arată procurorii Anticorupţie.
Magistraţii continuă, precizând că, „la data de 23.10.2015, între inculpat și denunțător a avut loc o nouă întâlnire, în zona Hotelului (...) de pe bulevardul Mamaia din municipiul Constanța“. „În cadrul discuției, denunțătorul a afirmat că are toți cei 40.000 de lei pretinși de către inculpat, afirmând totodată că este neamț, folosind același cod privind seriozitatea. În continuare, inculpatul i-a cerut denunțătorului să se așeze pe bancheta din spate a autoturismului său, în timp ce el a rămas în picioare în exterior, și i-a indicat cu mâna un loc în care să plaseze banii. Denunțătorul a arătat și el același loc, întrebând «aici?», inculpatul confirmând locul unde ar fi trebuit
lăsați banii ((...) ). Denunțătorul a lăsat pe bancheta din spate a autoturismului inculpatului un exemplar al ziarului (...) în care se afla un plic ce conținea suma de 40.000 de lei, compusă din 80 de bancnote de câte 500 de lei. În urma examinării acestor bancnote, s-a constatat că erau cele ale căror serii fuseseră consemnate în cuprinsul procesului-verbal din data de 23.10.2015 și care fuseseră încredințate enunțătorului pentru a le da inculpatului cu titlu de mită ((...))“, au conchis cei de la DNA.
Urmareste-ne pe Grupul de Whatsapp
Comentarii
- mm 29 Oct, 2015 23:38 Când pica si Brailoiu?
_thumb2.jpg)
_thumb2.jpg)
