ICCJ a decis inchiderea dosarului privind dobandirea averii de catre Dan Ioan Popescu

Inalta Curte de Casatie si Justitie a decis, luni, inchiderea dosarului privind dobandirea averii de catre Dan Ioan Popescu si sotia sa, Elena, magistratii ridicand si sechestrul asigurator asupra bunurilor acestora. Decizia a fost luata in unanimitate de un complet de trei judecatori. Hotararea poate fi atacata cu recurs la completul de noua judecatori al instantei supreme. Dan Ioan Popescu a declarat, pentru MEDIAFAX, ca decizia magistratilor Inaltei Curti de Casatie si Justitie demonstreaza ca in Romania exista o justitie competenta si profesionala. "Ma bucur ca adevarul a iesit la iveala. Cred in justitia romana si sunt convins ca fara interferente politice majore, lucrurile vor fi in regula", a declarat Dan Ioan Popescu. Acesta a adaugat ca are incredere ca solutia finala - dupa judecarea unui eventual recurs - ii va fi favorabila, in conditiile in care a prezentat toate actele necesare pentru a dovedi legalitatea dobandirii averii sale. Dan Ioan Popescu s-a prezentat, in 17 septembrie, la Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ), pentru a contesta solutia data de Comisia speciala a instantei supreme de control referitoare la modul in care si-a dobandit bunurile in perioada 2000-2004. Procesul a fost reluat la un an de la suspendarea sa, dupa ce dosarul a fost trimis la Curtea Constitutionala pentru analizarea unor exceptii de neconstitutionalitate privind 13 articole din Legea 115/1996 privind declararea si controlul averii demnitarilor, magistratilor, a unor persoane cu functii de conducere si de control si a functionarilor publici. Curtea Constitutionala a respins aceste exceptii in luna martie. In fata unui complet de trei judecatori, Dan Ioan Popescu, a criticat ordonanta comisiei speciale, pe motive de legalitate. Atunci, Ion Neagu, unul dintre avocatii fostului ministru, si-a inceput pledoaria invocand principiul constitutional potrivit caruia dobandirea averii este prezumata a fi licita. In cauza, aceasta prezumtie a fost rasturnata, a sustinut avocatul, care a adaugat ca nu numai membrii comisiei au facut cercetari in cauza, ci si procurorii, ceea ce atrage nulitatea actelor. De asemenea, avocatul a precizat ca hotararea comisiei contine numeroase inadvertente cu privire la formularea sau nu de catre cei cercetati a criticilor referitoare la modul de administrare a probelor. Avocatul Neagu a exemplificat si cu un alt paragraf din ordonanta comisiei in care se arata ca "adevarul a fost stabilit partial", ceea ce, potrivit aparatorului, ar trebui sa conduca la clasarea dosarului. Neagu a mai criticat si faptul ca solutia Comisiei nu a fost data cu respectarea termenului legal de trei luni, ceea ce ar atrage decaderea din dreptul de a mai da o solutie. In plus, avocatul Neagu a criticat hotararea prin care comisia speciala a stabilit, cu privire la cesiunea partilor sociale, ca aceasta ar avea caracter fictiv, prin persoane interpuse. Potrivit avocatului, pentru dovedirea "simulatiei" prin persoane interpuse trebuie demonstrata existenta unui act secret, ceea ce nu s-a facut. Astfel, in absenta actului secret, cel existent este considerat autentic si valabil, a sustinut Neagu. La randul sau, Ana Diculescu Sova, alt avocat al lui Dan Ioan Popescu, a adaugat ca ordonanta comisiei speciale a fost un act emis cu exces de putere. De asemenea, Sova a aratat ca nici decizia Curtii Costitutionale cu privire la analizarea impreuna a cazului, de catre un judecator si un procuror, nu a fost clara, parerile fiind impartite. Totodata, Sova a criticat chestiuni procedurale legate de faptul ca cel care primeste anumite indicii trebuie sa continue cercetarile, ceea ce nu s-a facut. In 16 ianuarie 2006, Comisia speciala din cadrul instantei supreme a admis cererea procurorului general al Romaniei de verificare a averii lui Dan Ioan Popescu, constatand astfel ca fostul ministru si sotia lui nu pot justifica legalitatea modului in care au dobandit o serie de bunuri, in perioada 2000-2004. Familia Popescu contesta decizia Comisiei speciale care i-a instituit sechestru asigurator asupra unora din cele 23 de bunuri obtinute de familie in perioada 12 decembrie 2000 - 14 decembrie 2004. Sechestrul asigurator a fost instituit si asupra unor terenuri si pasuni din localitatea Azuga. Bunurile lui Dan Ioan Popescu si ale sotiei sale asupra carora instanta suprema a instituit sechestru, apreciind ca provenienta lor nu a putut fi justificata, au o valoare de peste 46 de miliarde de lei vechi, fiind vorba de opt terenuri in orasul Azuga si de un apartament in Bucuresti. Totodata, instanta a dispus atunci instituirea sechestrului asupra unui apartament situat in Bucuresti, pe strada Uruguay, dobandit in baza contractului de asociere civila 880 din 18 iunie 2003, incheiat intre Elena Popescu (sotia fostului ministru) si constructorul Dumitrescu Virgil Radu Ion.

Scris de: {autor}MFX{/autor}