Pentru ce s-a judecat Mehmetoglu SRL cu Primarul Municipiului Constanţa. Ce voiau să construiască afaceriştii şi de ce n-au fost lăsaţi

Deferită instanţei cot la cot cu fostul primar al Constanţei, Radu Ștefan Mazăre, de către procurorii anticorupţie, firma Mehmetoglu nu a ezitat, la rândul său, să cheme la bară instituţia Primarul Municipiului Constanţa. Iar asta după ce i se refuzase emiterea autorizaţiei pentru lucrări la Cazinoul din Mamaia. Astfel, le-a revenit judecătorilor constănţeni sarcina de a stabili cine are dreptate. După cum vom detalia pe parcursul articolului, cazul s-a desfăşurat, pe rând, la Tribunalul Constanţa şi, ulterior, la Curtea de Apel Constanţa.


Nu mai este un secret pentru nimeni faptul că societatea Mehmetoglu, deţinută la un moment dat de afacerista Sorina Gina Hortolomei Moscu, alături de aceasta, dar şi de fostul primar Radu Mazăre, au fost trimişi în judecată de procurorii DNA. După un prim verdict pronunţat de Tribunalul Constanţa, cazul se judecă acum la Curtea de Apel.
 

Mărul discordiei - autorizaţia de construire pentru Cazino

Pentru a reveni la dosarul civil, însă, în care Mehmetoglu a acţionat în instanţă Primarul Municipiului Constanţa, potrivit documentelor oficiale, acest caz a fost introdus pe rolul Secţiei de Contencios Administrativ şi Fiscal a Tribunalului la finele anului 2016. La momentul respectiv, afaceriştii de la Mehmetoglu SRL, prin administrator Clubo Galactic SRL, au dat în judecată Primarul Municipiului Constanţa.


În cererea de chemare în judecată, document citat pe Portalul Jurisprudenţei www.rolii.ro, reprezentanţii firmelor le cereau judecătorilor de la Tribunal să oblige Primarul Municipiului Constanţa să le elibereze documentul în baza căruia puteau construi. Mai exact, este vorba despre autorizaţia de construire pentru „Reabilitare şi renovare clădiri şi terase ansamblu Cazinou Sud şi amenajări exterioare“. Totodată, afaceriştii cereau şi plata cheltuielilor de judecată.


Autorizaţia de construire fusese solicitată Primăriei Constanţa încă din luna aprilie 2016, însă reprezentanţii societăţilor comerciale susţineau că „pârâtul refuză în mod nejustificat eliberarea autorizaţiei“.
 

Primăria susţine că nu aveau acte

Atâta doar că, la rândul său, reprezentanţii în instanţă ai Primarului Municipiului Constanţa au contracarat acuzele aduse şi au susţinut că firma „nu prezintă acte de proprietate sau extrasul de carte funciară în care să fie menţiunea «cu acte»“. Exact ca la tenis, şi reprezentanţii municipalităţii au cerut obligarea adversarilor la plata cheltuielilor de judecată.
În actele analizate de judecători se arată că, în urma solicitării autorizaţiei de construire pentru zona Cazinou, „prin adresa nr. R 57935/12.05.2016 Primăria a solicitat completarea documentaţiei în vederea soluţionării cererii cu actele de proprietate asupra imobilului (terase pentru care se solicită autorizaţia de construire)“, potrivit sursei citate.
În replică, reprezentanţii Mehmetoglu au transmis către primărie acte eliberate de către Oficiul de Publicitate Imobiliară şi Cadastru Constanţa, încheiere de carte funciară şi extrasul de carte funciară, precum şi extrasul de plan cadastral actualizat până la momentul respectiv.
 

Ce au spus judecătorii

Surpriză, însă: judecătorii au constatat că pentru o parte din zonele ce se doreau a fi renovate de Mehmetoglu afaceriştii nu aveau acte. „Rezultă din analiza acestor acte că terasele şi depozitul de la A1.1 la A1.3 precum şi spaţiile comerciale de la A1.6 la A.10 sunt înscrise în cartea funciară fără acte, iar celelalte construcţii cu acte“, au argumentat judecătorii, citaţi pe Portalul Jurisprudenţei.


În această situaţie, Tribunalul Constanţa a concluzionat următoarele: „În raport de dispoziţiile art.7 lit.b din Legea nr. 50/1991, pârâtul Primarul Municipiului Constanţa a respins justificat cererea de emitere a autorizaţiei de construire întrucât pentru o parte din imobilele pentru care solicită emiterea autorizaţiei de construire reclamantul nu deţine dovada titlului asupra imobilelor (terase, depozit, spaţii comerciale)“.


În continuare, instanţa a explicat că „după cum rezultă din interpretarea art.7 lit.b, dovada titlului asupra imobilului trebuie depusă pentru emiterea autorizaţiei de construire însoţită după caz de extrasul de plan cadastral actualizat la zi şi extrasul de carte funciară de informare actualizat la zi“.


În aceste condiţii, cererea afaceriştilor de la Mehmetoglu ca Primarul Municipiului Constanţa să fie obligat să le elibereze autorizaţia de construire a fost respinsă, ca nefondată.


Decizia Tribunalului Constanţa a fost menţinută ulterior şi de către judecătorii Curţii de Apel Constanţa, care au respins ca nefondat recursurile afaceriştilor. Mai mult, aceeaşi instanţă i-a obligat pe aceştia la plata cheltuielilor de judecată către Primar.


Citeşte şi:

Din Dosarul Retrocedărilor Primăria Constanţa, „fals proprietar” al terenului vândut către societatea administrată de Sorina-Gina Hortolomei-Moscu (rechizitoriu + documente)

Şase ani şi şase luni de închisoare cu executare în primă instanţă pentru Radu Mazăre. Ce s-a decis ieri la Constanţa

Vândut de Mazăre în 2007 Primăria nu mai deţine terenul de sub Cazinoul din Mamaia. Prin decizia 32/2019 a ÎCCJ, acesta a revenit statului român (galerie foto+documente)

Mehmetoglu, Bulevard şi Millenium Global Development
Cum o duc acum firmele acuzate de DNA Constanţa de spălare de bani şi condamnate iniţial de judecători