O societate, la judecată cu Statul Român pentru o bucată de teren de 260 mp din Eforie Sud. Ambele părți sunt proprietare

• O firmă din Constanța se luptă cu Statul Român pentru o bucată de 267 mp dintr-un teren la Eforie Sud
• Ambele părți au documente de proprietate pe teren
• Ce a decis instanța
• Urmează să se judece apelul la decizia primei instanțe

 
Societatea Calen SRL a chemat în judecată Statul Român și Compitetul Olimpic Sportiv Român, acuzându-le pe cele din urmă că a împrejmuit proprietatea sa. De fapt, conform documentelor ambele părți au documente de proprietate pentru o bucată de teren de peste 260 mp. Instanța a respins cererea reclamantei.
 
La Tribunalul Constanța, pe data de 27 ianuarie 2021 a fost înregistrat apelul în dosarul 5225/212/2019, privind un proces ce are ca obiect o revendicare imobiliară. Dosarul se află la Secția I civilă, iar părțile din proces sunt SC Calen SRL, în calitate de apelant reclamant, iar intimați pârâți sunt Comitetul Olimpic și Sportiv Român, Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice.
 
Totodată, apelul vine în urma deciziei primei instanțe – Judecătoria Constanța – în dosarul menționat. Soluția pe scurt, la data de 17 decembrie 2020 a fost „Respinge excepţia inadmisibilităţii invocată de pârâtă. Respinge cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta x, în contradictoriu cu pârâtul x ca neîntemeiată. Obligă reclamanta la plata către pârât a sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentate de onorariul de expert. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se poate depune la Judecătoria Constanța. Pronunţată astăzi, 17.12.2020, prin punerea solușiei la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței”.
 

Terenul de la Eforie

 
Conform rolii.ro, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cconstanța, la data de 25.02.2019, societatea reclamantă, în contradictoriu cu pârâtul Comitetul Olimpic Sportiv, a solicitat obligarea acesteia din urmă să lase in liberă si liniștită posesia imobilului in suprafață de 267 mp din totalul de 306 mp situat in Eforie Sud, judetul Constanța. Motivând în fapt cererea reclamanta a arătat că este proprietarul imobilului teren in suprafață de 306 mp situat in Eforie Sud și a exercitat și atributul posesiei până la momentul tulburării/ deposedării acestuia de către pârâtă prin edificarea împrejmuirii (gardului metalic) pe latura de vest a terenului pe o lungime de 14 m. A menționat că tulburarea posesiei s-a produs în luna octombrie 2018 prin edificarea acelei împrejurimi, reclamanta fiind deposedată de suprafața de 267 mp. Cu ocazia deplasării pe teren s-a constatat că o echipă de muncitori realiza împrejurimea din gard metalic.
 
Pârâta a arătat în motivare că in baza Hotărârii nr.812/08.11.2017 privind actualizarea valorilor de inventar si modificarea caracteristicilor tehnice ale unui imobil aflat în domeniul public al statului și în administrarea Ministerului Tineretului și Sportului și transmiterea acestuia în folosință cu titlu gratuit, pârâtei i-a fost atribuit în folosință gratuită pe 49 de ani, imobilul „Club de Tineret al Mării Negre” compus din teren si construcții, situat in Eforie Sud, în vederea reabilitării, modernizării si punerii în circuitul sportiv.
 
Având in vedere aspectele referitoare la stadiul avansat de degradare și expunerea riscurilor de devalizare si furt, pârâta a procedat la reparația gardului existent, pe limita de proprietate, în cursul lunii octombrie 2018, prin montarea unui gard provizoriu constituit din stâlpi metalici si plasă zincată. Pârâta a menționat că nu a avut loc nicio deposedare violentă având în vedere că împotriva sa a fost formulată o acțiune posesorie în reintegrare, nefiind nici măcar invocată existența vreunui act de violență din partea pârâtei.
 

Ce a reieșit din expertiza topografică

 
Din cuprinsul raportului de expertiză topocadastrală rezultă că pârâta deține și utilizează integral și exclusiv suprafața de 9.950 mp corespunzător drepturilor deținute si înscrise in cartea funciară, iar reclamanta practic nu gospodărește imobilul proprietatea sa deoarece cea mai mare parte se situează în incinta împrejmuită a pârâtei. Mai reiese din expertiza efectuată că imobilele se suprapun în mod real astfel că nu se poate stabili o linie de hotar.Terenul proprietatea reclamantei este traversat de împrejmuirea imobilului pârâtei-gard din piatră înalt de 1 m și gros de 40 cm, supraînălțat cu un montaj provizoriu din plasă sudată.
 
Răspunzând la obiecțiunile încuviințate, expertul a arătat că împrejmuirea din piatră a incintei pârâtei a existat anterior dobândirii de reclamantă a dreptului de proprietate dar si anterior dobândirii de autorul reclamantei a terenului, in anul 2018 pârâta consolidând doar împrejmuirea cu un montaj din plasă sudată.
 

Decizia instanței

 
În cauză, reclamanta nu a făcut dovada unei stări de fapt a elementului corpus al posesiei, ci doar a dreptului subiectiv de proprietate cu toate atributele sale asupra imobilului teren în cauză. Se reține totodată că pârâta a dobândit dreptul de folosință asupra imobilului teren anterior dobândirii de către reclamant a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 300 mp astfel încât nu se poate aprecia că reclamanta a pierdut posesia de vreme ce aceasta era exercitată înaintea reclamantei de pârâtă.
Așa cum s-a arătat mai sus din raportul de expertiză a rezultat că împrejmuirea din piatră a terenului pârâtei a existat anterior dobândirii de reclamantă a dreptului de proprietate, dar si anterior dobândirii de autorul reclamantei a terenului, iar în anul 2018 pârâta a consolidat doar împrejmuirea cu un montaj din plasă sudată pe același amplasament, astfel încât pretinsa tulburare nu a fost săvârșită de pârâtă.
 
Instanța apreciaza că situația juridică a imobilului, având în vedere suprapunerea proprietăților astfel cum a rezultat din efectuarea expertizei topografice și faptul că atât reclamanta cât și Statul Român au un drept de proprietate, în realitate, principalul aspect care trebuie lămurit este stabilirea titularului dreptului de proprietate asupra suprafeței respective-267 mp - în conformitate cu titlurile părților. Or, această divergență poate fi soluționată numai pe calea unei acțiuni în revendicare imobiliară care este acțiunea prin care proprietarul neposesor poate pretinde restituirea bunului sau de la posesorul neproprietar.
 
În baza considerentelor expuse anterior, instanța urmeaza sa respingă ca neintemeiata cererea formulată de reclamantă.
 

Calen SRL, în datele Registrului Comerțului

 
Societatea Calen SRL a luat naștere în anul 1994, cu sediul social în municipiul Constanța, pe strada Prelungirea Câmpinei. Capitalul social este de 200 de lei, cu un număr de 20 de părți sociale, valoarea unei părți sociale de 10 lei. Asociat unic este Georgeta Calen, iar administrator este ea și soțul, Viorel Calen. Activitatea principală a societății, conform codului CAEN, este de „Construcţia de nave şi structuri plutitoare”.
 
Conform datelor din Registrul Comerțului, firma a raportat pentru anul 2019 un număr de 9 salariați, la o cifră de afaceri de 741.362 lei, cu un profit de 391.328 lei.