Judecătorul Cristian Deliorga s-a pronunţat în dosarul lui Teodosie Petrescu, arhiepiscopul Tomisului

Judecătorul Cristian Deliorga, din Curtea de Apel Constanţa, a luat vineri o nouă decizie în dosarul în care Teodosie Petrescu, arhiepiscopul Tomisului, a fost deferit Justiţiei de procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Constanţa. În cauză, Teodosie este suspectat de folosirea sau prezentarea cu rea-credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri europene, în formă continuată.
 
Alături de Înaltpreasfinţitul Teodosie, DNA Constanţa i-a mai trimis în judecată pe Ciprian Ioan Cojocaru (preot paroh în Parohia „Sf. Maria“ - Constanţa), Bogdan Petrişor Malaxa (preot în Parohia „Sf. Împăraţi Constantin şi Elena III“ - Constanţa), Gheorghe Nadoleanu (preot) şi Stere Beca, la data presupuselor fapte mandatari ai Arhiepiscopiei Tomisului, cu privire la presupusa săvârşire a infracţiunii de folosire sau prezentare cu rea-credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri europene.
 
De asemenea, tot în prezenta cauză a mai fost deferit Justiţiei şi Aurelian Ştefan, la data presupuselor fapte mandatar al Arhiepiscopiei Tomisului, cu privire la săvârşirea infracţiunii de tentativă la folosirea sau prezentarea cu rea-credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri europene.
 
Vineri, judecătorul Cristian Deliorga a respins cererile formulate de apărătorii inculpaţilor Aurelian Ştefan şi Bogdan Petrişor Malaxa de efectuare a unei expertize agricole horticole cu obiectivele depuse la dosar şi a unui supliment de expertiză ca nefiind concludente, utile cauzei şi imposibil de efectuat la acest moment procesual. Instanţa a admis în parte cererile formulate de către apărătorii inculpaţilor: Teodosie Petrescu, Stere Beca, Ciprian Ioan Cojocaru, Bogdan Petrişor Malaxa, Gheorghe Nadoleanu şi Aurelian Ştefan.
 
Instanţa a dispus efectuarea unei expertize financiar-contabile care să răspundă la următoarele obiective:
 
1. Care este cuantumul prejudiciului produs bugetului Uniunii Europene, precum şi bugetului naţional raportat la cota de participare a APIA şi la normele comunitare şi naţionale aplicabile în cauză, faţă de prevederile SAPS, ZDS şi ZSD.
 
2. Care a fost destinaţia acestor fonduri băneşti: dacă au fost folosite în totalitate pentru întreţinerea culturilor de viţă-de-vie de la ferma nr. 3 Nazarcea sau dacă au primit o altă destinaţie.
 
3. Dacă au fost folosite fonduri proprii ale Arhiepiscopiei Tomisului pentru întreţinerea culturilor de viţă-de-vie şi care este cuantumul acestora.
 
4. În situaţia în care s-au constat nereguli în gestionarea plăţilor efectuate de către APIA în beneficiul Arhiepiscopiei Tomisului, care este sancţiunea raportat la normele din legislaţia naţională şi europeană aplicabile în materie.
 
În continuare, instanţa a încuviinţat depunerea la dosarul cauzei a opiniei legale emise de către expertul belgian Bernard O’Connor, cu practică în dreptul agricol UE, dar şi a deciziei de plată emisă de APIA nr. 21451561/23.03.2017 comunicată Cooperativei Agricole Constanţa Tomis.
 
„Se încuviinţează emiterea unei adrese către APIA Bucureşti, în care să se precizeze dacă în legislaţia naţională sau comunitară există o definiţie a expresiei «viţă-de-vie pe rod». Se încuviinţează depunerea la dosarul cauzei a contractului de sponsorizare dintre SC (…) SA şi Arhiepiscopia Tomisului, a referatelor adresate conducerii Arhiepiscopiei Tomisului şi fişele de cont ce evidenţiază cheltuielile agricole efectuate la Ferma Nazarcea. Se încuviinţează proba testimonială şi dispune audierea ca martori a următoarelor persoane: Brăescu Emil Cosmin, Petrean Alexandru, Purice Claudia, Coman Victor şi Don Dănuţ, cu datele de stare civilă aflate la dosarul cauzei“, potrivit minutei judecătoreşti.
 
Decizia Curţii de Apel Constanţa nu este definitivă, aceasta putând fi atacată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a României.
 
Într-un alt dosar, Teodosie Petrescu, arhiepiscopul Tomisului, a fost deferit Justiţiei tot de către procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Constanţa, pentru inducerea în eroare a organelor judiciare, mărturie mincinoasă şi abuz în serviciu în formă continuată.