Făgădău câștigă procesul cu ANAF. Magistrații au decis suspendarea executării silite după ce primarul fusese amendat pentru un PUZ din cartierul Faleză Nord

După aproape doi ani de procese, primarul municipiului Constanţa, Decebal Făgădău, a reuşit să scape de dosarul de executare, anulare a somaţiei şi titlu executoriu întocmit de ANAF, Direcţia Regională a Finanţelor Publice Galaţi - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Constanţa. Edilul-şef a înregistrat pe rolul instanţelor dosarele nr. 7942/212/2019 şi 7942/212/2019 /a1, prin intermediul cărora a solicitat suspendarea executării silite şi a tuturor actelor subsecvente, precum şi contestaţie la executarea silită înseşi, cu consecinţa anulării actelor şi măsurilor de executare. Totodată, contestatorul a solicitat suspendarea executării silite începute în dosarul de executare silită nr. 1730314131306.


ANAF îi comunicase primarului că are obligaţia de plată a sumei de 419.010 lei, respectiv 415.095 lei, urmărită cu titlu de venituri din amenzi, şi 3.915 lei, urmărită cu titlu de cheltuieli de judecată.


Executarea contului primarului a avut loc după ce a primit o amendă din partea magistraţilor, în cazul unui PUZ din cartierul Faleză Nord. Este vorba de proiectul unui bloc P+7 în cartierul Faleză Nord, pe un teren din Dosarul Retrocedărilor, iniţiat de Mihai Valentin Florin. Făgădău a fost obligat la plata amenzii de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere.


Decizia Judecătoriei Constanţa a fost pronunţată pe data de 31.01.2020. Potrivit datelor puse la dispoziţie de portalul instanţelor de judecată, până în prezent, decizia Judecătoriei Constanţa nu a fost contestată. În cauză, primarul a susţinut prin intermediul avocaţilor că executarea silită demarată împotriva acestuia este nelegală, deoarece s-a realizat cu încălcarea dispoziţiilor art.226 alin.2 şi 6 C.proc.fisc., nefiind descris titlul de creanţă sau înscrisul care constituie titlul executoriu, potrivit www.rolli.ro.


Totodată, contestatorul a mai susţinut că şi-a îndeplinit obligaţiile ce îi reveneau cu privire la elaborarea proiectului de aprobare a Planului Urbanistic Zonal pentru terenurile situate în Faleză Nord, nefiind răspunzător în niciun fel de rezultatul final al votului, respectiv respingerea PUZ de către Consiliul Local. În plus, susţine contestatorul, acesta nu deţinea funcţia de primar la momentul pronunţării titlului executoriu, fiind ales în această funcţie în luna iunie 2016.


„Intimatul, ANAF a depus întâmpinare, prin intermediul căreia a invocat excepţia lipsei de obiect, faţă de împrejurarea că actele de executare au fost desfiinţate din oficiu de organul fiscal, ca urmare a constatării unor erori cu privire la titlurile executorii ca stau la baza executării silite. Sub aspect probatoriu, intimatul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri. La data de 24.04.2019, contestatorul a depus cerere completatoare, prin intermediul căreia a solicitat anularea somaţiei şi a titlului executoriu emise în dosarul de executare.


La data de 09.05.2019, intimatul a depus întâmpinare la cererea completatoare prin intermediul căreia a invocat excepţiile netimbrării, tardivităţii contestaţiei împotriva popririi, lipsei de obiect.


La termenul de judecată din data de 15.09.2019, contestatorul a depus cerere completatoare prin intermediul căreia a arătat că înţelege să conteste şi adresă de înfiinţare a popririi. Prin încheierea din data de 16.05.2019, instanţa a admis cererea de suspendare a executării silite formulate de contestator. Prin încheierea din data de 19.06.2019, instanţa a dispus suspendarea soluţionării cauzei până la soluţionarea definitivă a dosarului aflat pe rolul Curţii de Apel Constanţa. Ca urmare a cererii de repunere pe rol a cauzei formulate de contestator, instanţa a dispus repunerea cauzei pe rol la data de 22.01.2020.


La termenul de judecată din data de 22.01.2020, instanţa a calificat excepţia inadmisibilităţii invocată de intimat, ca fiind o apărare pe fondul cauzei. În cauză, a fost administrată proba cu înscrisuri. Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată că cererea contestatorului este întemeiată pentru următoarele considerente: în fapt, prin somaţie, Făgădău a fost notificat cu privire la începerea executării silite în temeiul titlului executoriu, pentru debit , reprezentând venituri din amenzi.


Din analiza hotărârilor judecătoreşti pronunţate de Tribunalul Constanţa - Secţia contencios administrativ şi fiscal, instanţa reţine că amenda fost aplicată Primarului Municipiului Constanţa, acesta având calitatea de debitor. Potrivit art.1.35 din Codul de procedură fiscal, plătitor este persoana care, în numele contribuabilului, conform legii, are obligaţia de a plăti sau de a reţine şi de a plăti ori de a colecta şi plăti, după caz, impozite, taxe şi contribuţii sociale. Este plătitor şi sediul secundar obligat, potrivit legii, să se înregistreze fiscal ca plătitor de salarii şi de venituri asimilate salariilor.


Aşadar, debitor plătitor este Primarul, creanţa fiscală luând naştere în patrimoniul acestei instituţii, subzistând indiferent de persoana fizică aflată în funcţia aceasta la un moment dat. Ca funcţie de autoritate publică, funcţia primarului este exercitată de-a lungul timpului de persoane fizice, alese în condiţiile legii, pentru o perioadă determinate de timp, fără a se face confuzie între primar, ca autoritate executive a administraţiei publice locale, şi persoana fizică ce exercită funcţia publică de primar.


În cauză, obligaţia de plată a amenzilor revine Primarul Municipiului Constanţa, ca autoritate a administraţiei publice locale, şi nu persoanei fizice Decebal Făgădău, ce exercită la momentul sancţionării cu amendă funcţia publică.


În cazul de faţă, subiect al executării silite ce formează obiectul dosarului de executare era chiar persoana fizică Decebal Făgădău, concluzie care se desprinde atât din menţiunile titlului executoriu, cât şi ale somaţiei, unde este identificat cu codul numeric personal. În baza considerentelor expuse anterior, constatând că persoana fizică supusă executării silite nu are calitatea de debitor al creanţei fiscale executate, instanţa a admis contestaţia la executare şi a anula somaţia, titlul executoriu, adresa de înştiinţare privind înfiinţarea popririi emise în dosarul de executare nr. 1730314131306.


Având în vedere soluţia pronunţată în cauză, instanţa nu va mai proceda la analiza celorlalte motive de contestaţie invocate prin cererea introductivă, apreciind acest demers ca fiind inutil. În temeiul art.453 NCPC, instanţa va obliga intimatul, ca parte căzută în pretenţii, la plata către contestator a cheltuielilor de judecată în cuantum de 3000 lei reprezentând onorariu avocat”, potrivit www.rolii.ro.


Speţa mai face obiectul dosarului 31464/212/2019, aflat pe rolul Tribunalului, având ca obiect suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC dos exec 1730314131306, în care părţi în dosar sunt Decebal Făgădău în calitate de intimat reclamant şi Direcţia Regională a Finanţelor Publice Galaţi – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Constanţa în calitate de apelant pârât. Dosarul a fost înregistrat pe 21.02.2020 şi a primit termen 19.03.2020.

Citeşte şi:

Primarul a fost amendat. Motivul un PUZ din Faleză Nord! Locuitorii au dat buzna în Consiliul Local şi au cerut să nu se construiască blocul!

Decebal Făgădău „În mandatul meu, PUZ-ul aprobat astăzi nu va genera niciun efect!”

Bloc pe „spaţii verzi“ în Faleză Nord? Povestea terenului aflat iniţial în proprietatea unui inculpat din Dosarul Retrocedărilor