Decizia Curţii de Apel Constanţa cu privire la şoferul de microbuz ce a produs un accident în care au murit o mamă şi un copil

Curtea de Apel Constanţa s-a pronunţat în urma apelului formulat de inculpatul G.B.T., în dosarul în care era cercetat pentru ucidere din culpă. Instanţa a decis reducerea pedepsei complementare la trei ani de închisoare.
 
Mai mult, firma de asigurare a plătit daunele morale către părţile civile. În baza art.421 pct.2 lit.a C.p.p., admite apelurile formulate de partea responsabilă civilmente Omniasig Vienna Insurance Group S.A. şi de inculpatul G.B.T. împotriva sentinţei penale nr. 132 din 8 februarie 2019, pronunţată de Judecătoria Constanţa, desfiinţează în parte sentinţa atacată şi, rejudecând: Reduce durata pedepselor complementare aplicate inculpatului G.B.T. la trei ani. În baza art. 23 C.p.p., ia act că părţile civile T. C., T. E., T. D. I. şi T. M. au încheiat cu partea responsabilă civilmente Omniasig Vienna Insurance Group S.A. tranzacţia nr. LTG XXXX/21.03.2019, cu privire la pretenţiile civile.
 
Înlătură dispoziţiile de obligare a părţii responsabile civilmente Omniasig Vienna Insurance Group SA la plata de despăgubiri către părţile civile. Reduce cuantumul daunelor morale acordate părţii civile Ş.A. la 50.000 euro. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate, care nu sunt contrare prezentei. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 24.04.2019.
 
Judecătoria Constanţa îl condamnase pe inculpat la pedeapsa de doi ani şi patru luni de închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă şi la pedeapsa de un an de închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală din culpă. Instanţa a contopit pedepsele aplicate în prezenta cauză, în pedeapsa cea mai grea, de doi ani şi patru luni de închisoare, la care a adăugat un spor de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, respectiv sporul de patru luni de închisoare, pedeapsa aplicată în final fiind de doi ani şi opt luni de închisoare, dar a aplicat, pe lângă pedeapsa principală, pedeapsa accesorie şi complementară prev. de art. 66, alin.1, lit.i) Cod penal pe o durată de cinci ani.
 

Cum s-a produs tragedia

 
În actul de sesizare a instanţei s-a reţinut, în esenţă, că, la data de 14.06.2015, în jurul orei 18.50, inculpatul a condus microbuzul marca Mercedes, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, pe DN 39, dinspre oraşul Eforie Sud către oraşul Eforie Nord iar atunci când a ajuns la km 15+700m, în dreptul hotelului Domino, a executat un viraj spre stânga, moment în care a pierdut controlul autoturismului, astfel că a pătruns pe sensul opus de mers, unde s-a tamponat cu autoturismul marca Ford Galaxy, condus de numitul B. Ș.V.
 
În urma impactului, autoturismul marca Ford a pătruns pe sensul de mers Eforie Sud spre Eforie Nord, unde a intrat în coliziune cu autoturismul marca Volkswagen, condus de T. G. în banda nr. 2. În urma producerii accidentului a rezultat decesul a două persoane, victimele T.G. şi minorul T.E.N. În ceea ce priveşte modalitatea de executare a pedepsei, având în vedere că pedeapsa principală aplicată inculpatului nu depăşeşte trei ani de închisoare, iar acesta nu a mai fost condamnat anterior, neavând antecedente penale, ţinând seama de vârsta şi gradul mediu de educaţie, că scopul pedepsei şi reinserţia socială pot fi atinse fără privarea de libertate a inculpatului, instanţa consideră că pronunţarea condamnării de doi ani şi opt luni de închisoare constituie un avertisment ce îl va determina pe inculpat să nu mai săvârşească infracţiuni şi să conştientizeze gravitatea faptei, astfel că nu se impune executarea pedepsei în regim de detenţie.