„Acțiune în răspundere delictuală“ Municipiul Constanța și Consiliul Local, bune de plată pentru Lacul Siutghiol. De ce a fost nevoie de proces

Magistrații Judecătoriei Constanța au redactat motivarea hotărârii prin care Municipiul Constanța prin Primar și Consiliul Local Constanța au fost obligați la plata unei sume totale de peste 120.000 de lei, pentru Lacul Siutghiol.
Din actele întocmite de judecători, dar și din cele administrate pe parcursul procesului, a reieșit că, deși o suprafață de 1077,22 ha din cuveta Lacului Siutghiol, inclusiv luciul de apă aferent, a fost predat în administrarea CLC, părțile nu s-au înțeles pentru a semna contractul pentru serviciile de gospodărire pe care urma să le realizeze Administrația Bazinală de Apă Dobrogea Litoral.

Concret, în proces, ANAR-ABADL a reclamat că cei doi pârâți, respectiv Municipiul Constanța prin Primar și Consiliul Local Constanța, ar fi refuzat să semneze contractul. În replică, municipalitatea a susținut că ANAR-ABADL nu ar fi justificat cheltuielile pretinse prin contract. După pronunțarea primei instanțe, care a dat dreptate ABADL, reprezentanții Consiliului Local Constanța au atacat deja hotărârea în apel, urmând în această situație ca procesul să se continue la instanța de apel.

Prejudiciu și dobânzi

Cazul a fost înregistrat pe rolul Secției civile a Judecătoriei Constanța la data de 13.11.2018, sub numărul de 31036/212/2018. În cererea de chemare în judecată, reprezentanții ANAR – ABADL au solicitat, potrivit Hotărârii nr. 1413/2020, citată pe Jurindex, „obligarea pârâților Municipiul Constanța prin Primar și Consiliul Local al Municipiului Constanța la plata sumei de 119.341,46 lei reprezentând prejudiciu material, precum și la plata sumei de 10.000 lei reprezentând dobânzi legale aferente debitului principal“.
Reprezentanții Apelor Române au argumentat, conform sursei citate, că „în temeiul dispozițiilor art. 34 din Legea apelor nr. 107/1996, ABADL în calitate de administrator are obligația legală de a întreține lucrările hidrotehnice (stăvilarele), iar pârâții au obli gația de a achita cheltuielile efectuate în calitate de deținători ai lacului Siutghiol“.
Au mai spus cei de la ANAR-ABADL că „Legea nr. 42/2010 a v izat doar transferul dreptului de administra re asupra cuvetei lacului și a luciului de apă aferent, iar lucrările hid rotehnice aferente lacului au rămas în administrarea reclamantei“, potrivit www.rolii.ro.
În această situație, între ANAR-ABADL și Consiliul Local al municipiului Constanța s-a încheiat un protocol în data de 25.06.2013, completat prin actul adițional nr. 1/04.05.2015, prin care s-au stabilit activitățile ce urmau a fi realizate de reclamantă. Concret, acestea erau monitorizarea calității apei, urmărirea evoluției fenomenelor deosebite; menținerea balanței volumului de apă prin descărcarea prin stăvilare; executarea periodică a batimetriei lacului privind evoluția cuvetei lacului; exploatarea, întreținerea și reparațiile necesare la stăvilarele Siutghiol și pod Pescărie, precum și la canalul Siutg hiol-Tăbăcărie. S-a explicat în proces că lucrările hidrotehnice nu se transferă în administrarea pârâților.
„Prin Protocol s-a mai stabilit în sarcina Consiliului local obligația de a încheia cu reclamanta în calitate de prestator, în termen de 10 zile de la semnarea actului adițional, un contrat având ca obiect prestarea activităților mai sus arătate. Cu toate acestea, pârâul a refuzat în mod nejustificat să semneze contractul și să achite serviciile prestate“, au susținut cei de la ANAR-ABADL în cererea de chemare în judecată.

„Nu se regăsesc documente justificative“

În replică, avocații municipalității au argumentat că „prin adresa nr. 7063/AM/08.04.2016 întocmită de reclamantă, s-a adus la cunoștința Consiliului local că valoarea estimată a contractului de prestări servicii pentru activitățile specifice de gospodărire a apelor pentru anul 2016 este de 82.970,89 lei. Prin adresa nr. xxxxx/26.05.2016 s-a transmis contractul de prestări servicii nr. 828/2016 conform Protocolului de predare- primire a suprafeței de 1077,22 ha“.
Mai departe, se arată că „prin adresa nr. R102156 și nr.xxxxx/28.09.2016, pârâtul a returnat contractul de prestări servicii nr. 828/2016, întrucât în cuprinsul documentației transmise nu se regăsesc documente justificative din care să reiasă fundamentarea valorii estimate a cheltuielilor pentru activitățile realizate de reclamantă“.
Avocații au cerut respingerea cererii de chemare în judecată, „pentru considerentul că refuzul pârâtei de a semna contractul nu a fost nejustificat, ci s-a întemeiat pe solicitarea adresată reclamantei de a justifica valoarea estimată a contractului precum și necesitatea reglementării cheltuielilor prin raportare la obiectul protocolului încheiat“.
Potrivit sursei citate, reprezentanții municipalității au mai spus că nu se poate aprecia că pretinsul prejudiciu a fost generat de fapta lor culpabilă, în condițiile în care nu se poate impune semnarea unui contract și nu se poate solicita plata unor sume de bani în lipsa unei obligații contractuale.

„Vinovăția pârâților“

În proces a fost efectuată și o expertiză pentru a se stabili valoarea serviciilor efectuate de către ABADL și dobânzile legale pentru sumele neachitate.
După analizarea actelor depuse la dosarul cauzei, judecătorii constănțeni au decis că solicitările ANAR-ABADL sunt întemeiate.
„Vinovăția pârâților rezultă pe de o parte din faptul că refuzul de a curs solicitărilor repetate ale reclamantei de a perfecta contractul de prestare a serviciilor și de a reglementa condițiile în care reclamanta- în calitate de prestator al serviciilor enumerate în Actul adițional nr 1/04.05.2015 al Protocolului nr. xxxxx/25.06.2013 încheiat între Administrația Națională Apele Române prin Administrația Bazinală de Apă Dobrogea Litoral și Consiliul Local al Municipiului Constanța, urma a-și îndeplini atribuțiile. Pe de altă parte, vinovăția pârâților rezultă din refuzul de a achita contravaloarea serviciilor prestate de căt re pârâți, iar potrivit art. 1357 C civ, autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă“, se arată în Hotărârea nr. 1413/2020 a Judecătoriei Constanța.
În această situație, municipalitatea a fost obligată la plata sumei de 119.341,46 lei reprezentând debit, precum şi la plata dobânzii legale în cuantum de 6009,14 lei. Așa cum am menționat deja, hotărârea a fost atacată de către Consiliul Local Constanța, urmând ca procesul să continue la instanța de apel.

Citește și:

Municipiul Constanţa, pus la plată de ABADL. Care este motivul şi ce sumă a stabilit instanţa
https://www.ziuaconstanta.ro