Un camatar, implicat in „afacerea Bulgaria" a lui Zvarcolescu

Cazul „Zvârcolescu" ia întorsături noi în instanţă. Sorin Bogdan Zvârcolescu, tânărul condamnat la trei ani de detenţie pentru trafic de influenţă în privinţa despăgubirilor oferite pentru persoanele strămutate din Bulgaria, susţine că a fost şantajat de un cămătar pentru a instrumenta dosarele. 

Bărbatul care i-a împrumutat banii, Florin Valeriu Dumitraş, a compărut ieri în faţa judecătorilor Tribunalului Constanţa, ca martor al apărării, şi l-a dezvinovăţit complet de Zvârcolescu, luând vina asupra sa. Cătălin Dancu, avocatul lui Sorin Zvârcolescu, a afirmat că întreaga afacere a pornit de la un „împrumut cămătăresc, transformat în şantaj". Sorin Bogdan Zvârcolescu, bărbatul de 30 de ani condamnat definitiv la trei ani de închisoare cu executare pentru trafic de influenţă, a fost adus ieri la Tribunalul Constanţa, pentru a-şi susţine cererea de revizuire a cazului formulată anterior. Omul nu a venit singur, ci însoţit de avocatul său, Cătălin Dancu, de martorul Florin Valeriu Dumitraş, care a luat toată vina asupra sa, şi de avocatul martorului. După ce a jurat să spună tot adevărul, Dumitraş a relatat instanţei că Zvârcolescu îi datora 20.000 de euro, pe care îi luase împrumut de la el, iar apoi a început să spună că, de fapt, el este cel care a ţinut legătura cu o persoană din guvern pentru a se primi mai repede despăgubirile pentru persoanele strămutate din Bulgaria. „Nu pot să spun cine este acel funcţionar din Guvern, din moment ce acel om a vrut să mă ajute material, să facă un bine, consider că nu are rost să-i dezvălui identitatea", a susţinut martorul. Întrebat de ce vine abia acum să ia vina asupra lui, Dumitraş a afirmat că nu a fost citat până în acest moment în nicio fază a procesului şi că nu s-a prezentat din proprie iniţiativă pentru că „nu credeam că se va ajunge la puşcărie, că doar nu am făcut nimic cu violenţă, nu am furat".

Zvârcolescu, hărţuit de recuperatori

Mai mult, martorul a precizat că, uneori, îl bătea pe Zvârcolescu: „am fost nevoit să dau în el, pentru a-mi recupera banii. Precizez că l-am lovit pe Sorin Bogdan Zvârcolescu mai grav sau mai puţin grav, dar nu i-am vătămat integritatea". „Îl loveam mai ales pentru că-mi promitea că-mi dă banii, apoi nu mi-i dădea şi-şi bătea joc de mine", a adăugat Dumitraş. Însă, chinurile lui Zvârcolescu nu par să se fi oprit aici, dat fiind că, potrivit declaraţiei martorului, acesta a trimis şi nişte recuperatori după el, „să-l sperie". Pentru a se răscumpăra de datoria pe care o contractase la cămătar, Zvârcolescu a fost de acord să fie intermediar în aşa-numita „afacerea Bulgaria", Dumitraş, „creierul" afacerii, nevoind să se arate, dată fiind situaţia sa de recidivist, care nu le inspira încredere oamenilor. De altfel, se pare că, la un moment dat, Zvârcolescu chiar a încercat să iasă din afacere, însă Florin Dumitraş l-a bătut şi i-a interzis acest lucru. Dumitraş era, totodată, cel care avea controlul asupra modului în care Zvârcolescu interacţiona cu părţile din dosar, dat fiind că telefonul tânărului se afla la cămătar şi nu putea suna persoanele interesate de recuperarea banilor în urma strămutării din Bulgaria decât în prezenţa acestuia. Una dintre explicaţiile oferite de Dumitraş pentru motivul care a stat la baza alegerii lui Zvârcolescu drept mână dreapta a fost: „sunt o persoană mai comodă, îmi place să dorm până târziu şi nu mă puteam ocupa singur de problema cu Bulgaria, iar Sorin îmi datora bani. Aşa că era logic să muncească el pentru mine". În urma multiplelor explicaţii de acest gen, martorul a părăsit, în cele din urmă, instanţa. În pledoaria finală, avocatul Cătălin Dancu a afirmat că, abia acum, după ce a fost încarcerat, Zvârcolescu a avut curajul să recunoască problemele sale cu cămătarul şi gradul său de implicare propriu-zisă în „afacerea Bulgaria". La polul opus, procurorul DNA a afirmat că nu poate fi crezută declaraţia martorului, dat fiind că acesta nici măcar nu cunoaşte modul în care ar fi urmat să fie restituiţi banii către persoanele strămutate din Bulgaria. Instanţa a amânat pronunţarea pentru data de 17 iulie.