Preşedintele CSM, Adrian Bordea, vorbeşte despre dosarul lui Radu Mazăre (document)

Preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii, Adrian Bordea, a acordat un interviu Mediafax în cadrul căruia a vorbit despre Radu Ştefan Mazăre, edilul municipiului Constanţa. Mai precis, Adrian Bordea a făcut câteva declaraţii cu privire la dosarul în care procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie au cerut arestarea preventivă a edilului, solicitare respinsă de judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a României. Radu Mazăre este cercetat sub control judiciar, pentru luare de mită şi fals în declaraţii, în dosarul Campusului Social „Henri Coandă”, Avraham Morgenstern pentru dare de mită şi Alexandru Mazăre, senator al României, fratele lui Radu Mazăre, pentru complicitate la luare de mită şi fals în declaraţii.
 
În acest context, redăm o parte a interviului preşedintelui CSM, Adrian Bordea, dat, aşa cum menţionam şi mai sus, www.mediafax.ro:
 
„Reporter: O premieră care a avut loc în timpul mandatului dumnevoastră este aceea că DNA a cerut Inspecţiei Judiciare să facă verificări cu privire la judecătorul Rodica Cosma, de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, care a decis cercetarea lui Radu Mazăre sub control judiciar într-un dosar în care procurorii anticorupţie au cerut arestarea primarului Constanţei. De ce a fost necesar acest lucru? Consideraţi normal ca tocmai magistraţii să atace deciziile magistraţilor?
 
Adrian Bordea: Eu apreciez că a fost o reactivitate a Direcţiei Naţionale Anticorupţie, probabil că efortul pe care l-au depus în acel dosar s-a soldat cu alte rezultate decât le-ar fi dorit. Din nefericire, ei nu au aşteptat soluţia definitivă, care a fost aceea a menţinerii soluţiei judecătorului. Inspecţia Judiciară a făcut verificări incomplete, a hotărât Plenul, astfel încât vom vedea care este rezultatul. Oricum, lucrurile acestea nu e bine să se întâmple, pentru că ele, până la urmă, conduc la ideea că sistemul judiciar are anumite părtinităţi. Judecătorii şi procurorii trebuie să fie imparţiali. Dacă sunt într-adevăr fapte care conduc la o anumită activitate neconformă cu statutul magistratului, atunci într-adevăr Inspecţia Judiciară trebuie să facă verificări.

Reporter: Vorbim, totuşi, de o decizie judecătorească.

Adrian Bordea: Exact. Pe acest aspect al plângerii împotriva unei decizii judecătoreşti nu este foarte în regulă, însă separat de acest caz, totuşi, trebuie să remarcăm şi un alt aspect care priveşte un fapt al judecătorului care depăşeşte limitele rezonabilităţiii. Independenţa magistratului nu este absolută. El are o obligaţie de a respecta legea şi o obligaţie de a se apărat împotriva oricărei imixtiuni din interior sau din exterior. Obligaţia aceasta trebuie circumscrisă numai legalităţii. Tot ceea ce depăşeşte acest principiu înseamnă că picăm fie în zona abuzului, fie a altor fapte, fie disciplinare, fie chiar penale. De aceea este foarte important ca în momentul în care am o iniţiativă de genul plângerii la Inspecţia Judiciară, cu atât mai mult cu cât o face un organ judiciar, este bine să evalueze foarte bine toate consecinţele.
 
Reporter: Putem spune că a fost vorba de un abuz al DNA?
 
Adrian Bordea: Nu ştiu. Nu cred că putem vorbi la acest moment de nicio soluţie, pentru că încă Inspecţia Judiciară are pe rol acest caz, dar ideea este că nici judecătorul, nici procurorul nu trebuie să abuzeze de acest concept de independenţă. Acest concept de independenţă mai degrabă îi conferă obligaţii decât drepturi”.
 
Interviul integral poate fi citit pe mediafax.ro