Începe judecata omului de afaceri Virgil Dulea! Este acuzat de evaziune fiscală şi spălarea banilor

Judecătoarea Iuliana Radu, din Tribunalul Constanţa, a dispus începerea judecării cauzei unde afaceristul Virgil Dulea - asociat în firma care deţine casa de amanet Garant, situată pe strada Theodor Burada, din Constanţa, - a fost deferit Justiţiei pentru evaziune fiscală şi spălare a banilor.
 
Dosarul cauzei nu vizează casa de amanet.
 
Ieri, instanţa a respins, ca nefondate, excepţiile invocate de Virgil Dulea, prin apărător, privind nelegalitatea sesizării instanței şi a administrării probelor. Pe cale de consecință, Iuliana Radu a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 958/P/2007, din data de 6.05.2015, al Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa, privindu-l pe Dulea, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. În acest context, s-a dispus începerea judecării cauzei, însă această decizie nu este definitivă, ea putând fi atacată la Curtea de Apel Constanţa, în termen de trei zile de la comunicare.
 
Reamintim că, în legătură cu acuzația de evaziune fiscală prin ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile, reprezentanții Garant au arătat: „Toate operaţiunile efectuate de grupul nostru de firme au fost înregistrate în contabilitate. Din moment ce organul fiscal a putut constata şi verifica operaţiunile comerciale efectuate, veniturile realizate şi sursa acestora, neexistând nicio încălcare a legii penale, nu se poate discuta de evaziune fiscală“. „Chiar şi experta contabilă care a efectuat expertiza judiciară dispusă în cauza, chiar dacă s-a comportat ca un reprezentant al ANAF, a recunoscut cu subiect şi predicat că nu s-a ascuns baza de impozitare. Este adevărat că ANAF, prin reîncadrarea unor operaţiuni (considerate, în opinia lor, ca fiind o «practică abuzivă»), a stabilit că datoram TVA, aceasta fiind însă o problemă ce nu intră în sfera penală. Decizia de impunere emisă în acest sens a fost contestată de către noi, procesul este pe rol, fiind însă suspendat până la finalizarea dosarului penal“, conform celor mai sus precizaţi.

Cheltuieli deductibile

Prin intermediul unui punct de vedere scris, reprezentanții grupului Garant au mai arătat următoarele: „Calculul făcut de ANAF a fost însuşit şi de către experta care a efectuat expertiza judiciară. Există foarte multe argumente în favoarea faptului că această reîncadrare este total eronată şi abuzivă, dar, din lipsă de spaţiu, vă prezentam numai unul: atât ANAF, cât şi experta desemnată «au uitat» să ţină cont de următorul aspect - dacă se consideră că datoram TVA, înseamnă că devin aplicabile prevederile ce instituie taxarea inversă, TVA-ul colectat urmând a se stinge prin înregistrarea aceluiaşi TVA ca TVA deductibil. În calitate de întreprindere scutită de la plata TVA, o societate din grupul Garant nu avea dreptul să înregistreze TVA-ul aferent facturilor Leasesmart (Leasesmart Ltd. este firma francizoare către care se plătea o redevenţă) ca TVA deductibil, deoarece nu avea drept de deducere. Însă, dacă se consideră că firmele din grup datorează TVA, rezultă că TVA-ul aferent facturilor Leasesmart trebuie înregistrat şi ca TVA deductibil, eliminându-se astfel obligaţia plăţii acestuia la buget. Mai mult, aceleaşi facturi ale Leasesmart ar fi trebuit luate în calcul pentru diminuarea bazei impozabile a impozitului pe profit. Astfel, cum bine se ştie, aceste cheltuieli sunt cheltuieli deductibile“.

„Bănuiala“

Referitor la acuzaţia de spălare de bani, oficialii de la Garant spun că „există «bănuiala» că administratorul grupului Garant se află şi în spatele firmei Leasesmart, el fiind beneficiarul banilor încasaţi, că plata redevenţei către firma Leasesmart s-a făcut pentru a se diminua baza de impozitare: a) nefiind adevărat, n-au cum să existe nici probe, b) lipseşte motivaţia faptei“. „Dacă nu se plătea redevenţa, grupul de firme datora 16% bugetului de stat (impozit pe profit) pentru banii transmişi către Leasesmart ca redevenţă. Plătindu-se redevenţa, grupul a plătit 5% reţinere la sursă şi 24% TVA, ambele aferente redevenţei, deci s-au plătit aproximativ 29% taxe către buget. Prin urmare, considerăm că nu se poate reţine infracţiunea de evaziune fiscală şi spălare de bani în sarcina acestora, atâta vreme cât nu au existat aceste acţiuni“, se mai arată în punctul de vedere transmis cotidianului nostru.