ROMÂNIA
MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CONSTANŢA
SECŢIA DE URMĂRIRE PENALĂ
Constanţa, str. Mircea cel Bătrân, nr. 108, jud. Constanţa; cod poştal: 900663; tel: 0241.616042
fax: 0241.617478; e-mail: pt_constanta@mpublic.ro; operator de date cu caracter personal nr. 3722
____________________________________________________________________________________________________________________
Dosar nr. 1737/P/2021
	Verificat sub aspectul legalităţii şi temeiniciei,
conform art.328 alin.1 C.pr.pen.,
PRIM PROCUROR
TELICEANU VIOREL-GABRIEL	

R E C H I Z I T O R I U
Anul 2021, luna noiembrie, ziua 08

SADÎC ZAFER, procuror criminalist la Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanţa,
Având în vedere materialul de urmărire penală din dosarul cu numărul de mai sus, privind pe inculpatul:
YYY	–   cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat, prevăzută  de art.188 alin.1 – 189 alin.1 lit.h C.pen.,	

C O N S T A T :

La data de 19 septembrie 2021, în jurul orelor 1700, în cursul unui conflict spontan, în locuinţa sa din municipiul Constanța, ..., inculpatul a ucis-o cu intenţie pe victima ZZZ, de 32 de ani, cumnata sa, pe care a înjunghiat-o în mod repetat cu un cuţit în zonele toracelui, abdomenului şi membrelor, astfel încât i-a provocat nu mai puţin de 42 de plăgi tăiate-înţepate, leziuni ce au dus în scurt timp la moarte, prin acţiunea de extremă violenţă agresorul dând dovadă de cruzime faţă de victimă.
În fapt, la data de 19 septembrie 2021, la orele 1720, martora XXX a sesizat prin SNUAU 112 organele de poliţie din cadrul Secţiei 5 Constanța despre împrejurarea că la adresa din Constanța, str. Petre Poni, nr.22B o persoană este înjunghiată. Deplasându-se la faţa locului, echipajul de poliţie a aflat de a autoarea sesizării că în cursul unei dispute familiale cu concubinul său, YYY, acesta din urmă a devenit recalcitrant, astfel că a înjunghiat-o cu un cuţit în abdomen pe sora ei, ZZZ. În acest context, fiind găsit la locuinţă, inculpatul a fost imobilizat şi, după ce a explicat că se certase cu concubina şi sora acesteia, care doreau să-l evacueze din locuinţă, iar el a înjunghiat-o cu un cuţit de bucătărie pe sora concubinei sale, a fost condus la sediul poliţiei pentru cercetări. S-a constatat că inculpatul prezenta pe faţă, pe mâini, pe tricoul albastru şi pantalonii albaştri cu care era îmbrăcat numeroase pete de culoare brun-roşiatică cu aspect de sânge, aspecte fixate prin înregistrarea audio-video a sistemului bodycam din dotarea lucrătorilor de poliţie care au intervenit la sesizarea 112.
Din datele de anchetă a rezultat că inculpatul avea o relaţie conflictuală cu victima, care era sora concubinei lui, din cauză că aceasta intervenea în certurile celor doi concubini în favoarea propriei surori. În ziua critică victima a sosit la locuinţa surorii sale şi a inculpatului, fiind chemată de nepoată, iar acolo şi-a sfătuit sora să îşi ia copilul minor şi să plece din casă, moment în care inculpatul s-a înfuriat şi a luat un cuţit de bucătărie, cu care a înjunghiat-o pe victimă de mai multe ori.
Cu ocazia cercetării la faţa locului s-a constatat victima prezenta nu mai puţin de 40 de plăgi înjunghiate la nivelul toracelui anterior, a abdomenului, a membrelor superioare şi a membrului inferior stâng. În bucătăria locuinţei a fost găsit un cuţit lung de 31,5 cm, cu lama lungă de 17,5 cm şi lăţimea maximă de 3 cm, pe lama căruia se puteau observa urme brun-roşcate cu aspect de sânge şi despre care inculpatul a explicat că era arma crimei.
În urma necropsiei, potrivit raportului de autopsie medico-legală nr.... din data de 04 noiembrie 2021 al Serviciului Clinic Judeţean de Medicină Legală Constanţa, a rezultat că moartea victimei ZZZ a fost violentă şi s-a produs prin anemie acută, consecinţa multiplelor plăgi înţepate-tăiate (42 de plăgi) perforante toraco-abdominale, cu afectare viscerală multiplă şi hemoragie secundară. Leziunile traumatice au putut fi produse prin lovire cu corp dur cu vârf şi muchie ascuţită (posibil cuţit sau similar), pot data imedait înainte de deces, iar cele de la nivel toraco-abdominal sunt în legătură de cauzalitate directă necondiţionată cu mecanismul de producere a morţii. Medicul legist a precizat că leziunile traumatice de la nivelul antebraţelor şi mâinilor au caracterul leziunilor produse prin autoapărare. În sângele recoltat de la victimă, aparţinând grupei sanguine A, nu a fost pusă în evidenţă prezenţa alcoolului.
Martora oculară XXX, concubina inculpatului şi sora victimei, a declarat că în timpul altercaţiei inculpatul a înjunghiat-o pe victimă cu cuţitul de bucătărie în zona abdominală, iar ea a fugit din casă şi a rugat vânzătoarea de la magazinul de vizavi să sune la ambulanţă. Aceasta a precizat că a trăit în concubinaj cu inculpatul timp de 14 ani, pe care i-l prezentase însăşi victima, în perioada în care locuia în satul părintesc din judeţul (...). De-a lungul timpului inculpatul s-a comportat violent faţă de ea, ameninţând-o că o omoară dacă îl va părăsi. La sugestia surorii ei s-au mutat la Constanța, unde au cumpărat o casă bătrânească, iar inculpatul a contribuit cu bani pentru achiziţionarea locuinţei şi extinderea ulterioară a acesteia. La un moment dat martora chiar l-a gonit pe inculpat şi, după plecarea acestuia, ea s-a şi căsătorit cu alt bărbat. Inculpatul a căutat-o ulterior, a întreprins numeroase acţiuni pentru a reîncepe relaţia conjugală, ajungând la un moment dat să intre în casă prin acoperişul locuinţei. Inculpatul şi-a exprimat nemulţumirea că investise bani şi eforturi personale pentru extinderea casei bătrâneşti pe care o cumpăraseră, aşa că atunci când se certau îi cerea martorei să îi remită diferite sume de bani, reprezentând contribuţia lui la acea locuinţă. După un timp, când încerca să se împace cu ea, inculpatul i-a sugerat să treacă locuinţa pe numele tatălui ei, lucru pe care l-au şi realizat, după ce inculpatul stabilise condiţiile contractuale împreună cu tatăl ei. În ziua critică, când inculpatul a venit de la muncă, s-au certat din nou, iar fiica ei minoră a anunţat-o pe victimă despre noua ceartă, astfel că victima a sosit la locuinţa lor. În timpul schimbului de replici, victima a intervenit în sprijinul surorii sale, aşa că inculpatul a luat din bucătărie cuţitul cu care a înjunghiat-o pe victimă în abdomen. Martora s-a speriat şi a ieşit din casă, a strigat după ajutor şi a rugat vecinii să sune cineva la 112. După un timp inculpatul a ieşit la poartă şi i-a spus cinic martorei „să vândă acum casa” pe care o cumpăraseră împreună. 
Cu ocazia audierii, inculpatul a declarat că în ultimii 14 ani, de când are o relaţie de concubinaj cu martora XXX, victima ar fi intervenit mult prea des în căsnicia lor şi ar fi influenţat-o astfel pe sora ei. Inculpatul a precizat că de-a lungul timpului a investit bani şi efort personal pentru cumpărarea casei în care au locuit împreună el, cu concubina sa şi fiica minoră a acesteia, pentru ca în ultimul timp concubina să îi ceară să părăsească domiciliul conjugal. Când la data de 19 septembrie 2021, după o ceartă, victima a sfătuit-o pe sora ei să plece din locuinţă cu fiica ei minoră, apoi să vândă casa fără ştirea inculpatului, iar acesta să fie evacuat de noul proprietar, inculpatul s-a înfuriat, astfel că a luat din bucătărie un cuţit cu care a înjunghiat-o în mod repetat pe victimă.
În considerarea probatoriului administrat, respectiv a proceselor verbale de sesizare şi intervenţie la 112, de cercetare la faţa locului, a concluziilor medico-legale ale autopsiei, a declaraţiilor martorei XXX, a persoanei vătămate YYY, coroborate cu declaraţia inculpatului, se constată că există probe care conduc la concluzia că fapta investigată a fost săvârşită de către inculpatul, care a ucis-o pe victima ZZZ prin înjunghierea repetată cu cuţitul în regiunile toracico-abdominală şi a membrelor superioare şi inferioare, astfel încât i-a provocat grave leziuni, incompatibile cu viaţa şi care, prin numărul mare de plăgi înjunghiate, i-au provocat suferinţe de mare intensitate victimei. Prin raportare la împrejurările concrete de comitere a faptei de violenţă, a atitudinii subiectului activ, a obiectului vulnerant folosit de acesta, idoneu în producerea morţii unei persoane, a zonelor corporale vizate şi lezate, a intensităţii şi numărului loviturilor, adică aplicarea a 42 de lovituri cu cuţitul preponderent spre zona toracico-abdominală a victimei, dar şi peste mâinile cu care aceasta încerca să se apere, precum şi a consecinţelor produse pentru viaţa subiectului pasiv, este învederată intenţia directă a inculpatului de a ucide o victimă care nu a avut nicio şansă să îşi salveze viaţa de acţiunea feroce a agresorului, deşi numeroasele plăgi de autoapărare de la nivelul ambelor membre superioare au învederat că aceasta a încercat cu disperare să se apere de loviturile repetate de cuţit. Modul de acţiune evocă faptul că inculpatul a urmărit să îi provoace suferinţe mari victimei sale, ce depăşesc cu mult simpla dorinţă de a-i suprima viaţa şi evidenţiează o ferocitate ieşită din comun, ce poate semnifica cruzime din partea inculpatului.

ÎNCADRAREA JURIDICĂ
Fapta inculpatului, care la data de 19 septembrie 2021, în jurul orelor 1700, în cursul unui conflict spontan, dar pe fondul unor sentimente de frustrare în viaţa de familie, în locuinţa sa din municipiul Constanța, a ucis-o cu intenţie pe victima ZZZ, pe care a înjunghiat-o în mod repetat cu un cuţit în zonele toracelui, abdomenului şi membrelor, astfel încât i-a provocat nu mai puţin de 42 de plăgi tăiate-înţepate, incompatibile cu viaţa, dar şi suferinţe mari şi prelungite până la survenirea decesului, ce denotă cruzime, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de omor calificat, prevăzută de art.188 rap. la art.189 lit.h C.pen.

ACŢIUNEA CIVILĂ
Persoana vătămată YYY, tatăl victimei, nu s-a constituit parte civilă în cauză, însă a solicitat pedepsirea aspră a inculpatului, precizând că va apela la orice eforturi şi autorităţi pentru ca acesta să nu scape de pedeapsă.
Persoana vătămată LLL, concubinul victimei şi tatăl minorei ..., s-a constituit parte civilă în cauză, în calitate de părinte al fiicei victimei, solicitând obligarea inculpatului la plata unei pensii de întreţinere pentru minora ... (CNP:...) şi suma de 100.000 de euro ca daune morale.

MIJLOACELE DE PROBĂ
Infracţiunile reţinute în sarcina inculpatului sunt dovedite prin următoarele mijloace de probă:
-	procese verbale de sesizare şi intervenţie ale organelor de poliţie; 
-	procesul verbal de cercetare la faţa locului, plus planşa foto;
-	raportul de autopsie medico-legală asupra victimei, plus planşa foto;
-	declaraţiile părţii civile LLL şi a martorei XXX;
-	procesele verbale de conducere a inculpatului la sediul poliţiei, de control corporal şi raport privind folosirea forţei şi a mijloacelor din dotare, plus înregistrarea audio-video cu sistemul bodycam a intervenţiei echipajului de poliţie la sesizarea SNUAU 112;
-	declaraţia inculpatului, înregistrată audio-video.
Mijloace materiale de probă: cuţitul obiect vulnerant găsit în bucătăria locuinţei în care a fost ucisă victima, lung de 31,5 cm, cu mâner din plastic negru lung de 14 cm, iar lama lungă de 17,5 cm şi lăţimea maximă lângă mâner de 3 cm, urmele de substanţă cu aspect de sânge, vestimentaţia victimei (bluză albă cu 11 orificii tăiate-înţepate cu pete brun-roşcate, fustă neagră cu cordon ce prezintă 8 orificii tăiate-înţepate şi pete brun-roşcate, sutien negru cu 3 orificii tăiate-înţepate şi pete brun-roşcate, chiloţi negri, şosete bleu cu pete brun-roşcate pe tălpi).

CARACTERIZAREA INCULPATULUI
Inculpatul are vârsta de ... ani, nu are antecedente penale, are o ocupaţie stabilă, iar în cursul urmăririi penale a avut o atitudine cooperantă, recunoscând şi regretând uciderea victimei.

D I S P U N :

Trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului:
pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat, prevăzute şi pedepsite de dispoziţiile:
-	art.188-189 lit.h C.pen.

În temeiul dispoziţiilor art.329 C.pr.pen., prezentul rechizitoriu însoţit de o copie certificată pentru inculpat şi de dosarul cauzei se transmite Tribunalului Constanţa, competent să judece cauza în fond, potrivit art.36 alin.1 lit.a şi art.41 alin.1 lit.a din C.pr.pen., urmând să fie citate următoarele persoane:

Conform prevederilor art.274 alin.1 C.pr.pen., solicităm obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de  de lei reprezentând cheltuielile pentru efectuarea actelor de procedură şi administrarea probelor (pentru deplasarea la faţa locului şi cercetarea locului faptei, plus fotografiile judiciare, contravaloarea examinărilor medico-legale, înregistrarea audio-video a audierilor), urmând ca onorariul în valoare de 1.254 de lei al apărătorului din oficiu, avocat NEGIP MARIANA, din Baroul Constanţa, în baza delegaţiei seria AV nr.4600/19.09.2021, să fie avansat din fondurile Ministerului Public şi va rămâne în sarcina statului.

PROCUROR CRIMINALIST, 
SADÎC ZAFER

Red. proc. S.Z.
Ex. 5