Motivarea sentinței care condamnă un magistrat la 22 de ani de pușcărie pentru șpagă

Curtea de Apel Bucureşti a motivat de ce i-a condamnat, în urmă cu o lună, pe Dan Adamescu la patru ani şi patru luni de închisoare cu executare, pe judecătorul Mircea Moldovan la 22 de ani de închisoare, pe Elena Rovenţa la cinci ani şi zece luni, pe Sorin Viziru la cinci ani şi pe Ion Stanciu la trei ani şi opt luni. Decizia nu este definitivă, scrie evz.ro.

Cea mai interesantă condamnare a fost cea primită de judectorul Mircea Moldovan de la Tribunalul București: 22 de ani de închisoare cu executare pentru 6 infracțiuni de luare de mită.

„În acest sens va fi avută în vedere gravitatea deosebită a infracţiunilor săvârșite de inculpatul Mircea Moldovan, infractiuni circumscrise faptelor de corupţie care au un impact negativ major în rândul societăţii, în condiţiile în care au fost comise în legătură cu activitatea inculpatului de judecător în cadrul Tribunalului București, privitor la pronunţarea unor hotărâri în dosarele cu solutionarea carora era investit, impactul negativ fiind amplificat şi creand o tulburare însemnată în rândul opiniei publice prin punerea sub semnul îndoielii a credibilitatii şi autoritatii actului de justiţie”.

Curtea de Apel București arată că aceste consecinţe, având în vedere specificitatea şi modul de organizare al sistemul judiciar, pe lângă urmările produse asupra celor care le comit, „aruncă o umbră greu de înlăturat asupra întregului sistem judiciar care se află în situaţia de a reacţiona cu fermitate împotriva unor asemenea infractiuni.”

„Faptul că un judecator își incalca atribuțiile de serviciu, pretinzând și primind bani sau alte foloase care nu i se cuvin, constituie, în mod cert, o împrejurare care determina reacţii justificate de neîncredere a populaţiei în sistemul judiciar şi în corectitudinea actului de justiţie”.


Sursa: evz.ro