Inspector şef la Antifraudă, scos din arest la domiciliu

Veste bună pentru Ionuţ Daniel Vartic, fost inspector şef antifraudă la Direcţia Regională Antifraudă Fiscală (DRAF) Suceava. Judecătorii au înlocuit măsura preventivă a arestului la domiciliu cu cea a controlului judiciar. Decizia nu este definitivă. Vartic este acuzat de pentru săvârşirea infracţiunilor de: folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii (trei infracţiuni) şi complicitate la delapidare.

În rechizitoriul întocmit, procurorii DNA au reținut următoarea stare de fapt: „În zilele de 15 mai, 17 iunie și 5 decembrie 2014, inculpatul Vartic Ionuț Daniel, în calitate de inspector șef antifraudă în cadrul Direcției Regionale Antifraudă Fiscală Suceava – Serviciul Control nr. 5, a transmis inculpatului Ciuchea Corneliu, în vederea transmiterii mai departe, informații ce nu erau destinate publicității, pe care le obținuse în virtutea funcției sale, devoalând controale inopinate ce urmau să fie efectuate la diverși agenți economici de către inspectori antifraudă“.

„Doctorul”

„Scopul acestor divulgări a fost pe de o parte, încercarea de a proteja operatorii economici agreați de Ciuchea Corneliu, iar pe de altă parte de a obține pentru sine bunuri și foloase necuvenite. În perioada martie – noiembrie 2014, inculpatul Ciuchea Corneliu a pretins și a primit de la inculpata Botușanu Lucica suma totală de 90.000 lei, în tranșe lunare de câte 10.000 lei, lăsând-o să creadă că, prin influența pe care o are asupra unui funcționar public neidentificat numit „Doctorul”, ar putea determina protejarea firmei acesteia din urmă în ceea ce privește controalele fiscale. În perioada 1 – 2 noiembrie 2014, cu ocazia desfășurării unei petreceri, inculpatul Vartic Ionuț Daniel a acceptat oferta inculpatului Cerlincă Filuță de a beneficia, în mod gratuit, de cazarea invitaților în cele 17 camere și 5 apartamente ale unui complex turistic, administrat de acesta din urmă, ajutându-l astfel în activitatea infracțională pe omul de afaceri și cauzând firmei un prejudiciu în cuantum de 3.345 lei“, se mai arata in documentelor celor de la Anticoruptie.