„Mecanisme infracţionale“ Motivare. Opt ani pentru Elena Udrea! Cu suspendare pentru fostul șef al OIL Terminal

• „Infracţiunile comise sunt de o gravitate sporită având în vedere că persoane deţinând funcţii publice importante la cel mai înalt nivel s-au implicat în mecanisme infracţionale pentru finanţarea campaniilor electorale şi a celei privind referendumul, cu consecinţa atingerii semnificative a asigurării egalităţii de şanse în competiţia politică“.

Cotidianul ZIUA de Constanța prezintă motivarea judecătoarei Claudia Jderu, de la Curtea de Apel București, prin intermediul căreia Elena Udrea, fost consilier prezidențial, șef al Cancelariei Prezidențiale, deputat, ministru al turismului și fost ministru al dezvoltării regionale și turismului, a fost condamnată la opt ani de închisoare. Tot în acest dosar, Ioana Băsescu, fiica lui Traian Băsescu, a luat cinci ani de închisoare, Ioan Silviu Wagner, fostul director al Oil Teminal, a primit trei ani de închisoare cu suspendare, iar Victor Tarhon, fostul președinte al CJC, în prezent vicepreședinte al CJ Tulcea, a fost condamnat la patru ani de închisoare.  
 
Condamnările au fost pronunțate în dosarul privind finanțarea campaniei electorale din 2009. Decizia judecătoarei Claudia Jderu a fost contestată la Înalta Curte de Casație și Justiție a României.
 

Context

 
În cursul anului 2009 au avut loc alegeri prezidențiale, unul dintre candidați fiind Președintele României în funcție la acel moment, Traian Băsescu, candidat independent susținut de Partidul Democrat Liberal.
 
În paralel cu campania electorală pentru alegerile prezidențiale s-a desfășurat campania pentru referendumul pentru trecerea la parlament unicameral și reducerea numărului de parlamentari, inițiat de președintele României și care a avut loc în aceeași zi cu primul tur al alegerilor.
 
Cele două campanii s-au realizat în mod coordonat, mesajele electorale și materialele publicitare ale candidatului Traian Băsescu fiind realizate de aceeași echipă de campanie, iar imaginea acestuia fiind asociată cu mesajul ,,Hai la referendum”.
 
Coordonarea campaniei electorale a candidatului Traian Băsescu a fost realizată de către o echipă de campanie care activa la un sediu situat pe strada Lipscani din municipiul București și din care făceau parte martorii (...) și inculpata Elena Udrea, care îndeplinea funcția de secretar executiv al Partidului Democrat Liberal și era membră a Biroului Permanent Național, organismul permanent de conducere a activității partidului. Partidul Democrat Liberal a constituit, la rândul său, o echipă de campanie care activa la sediul partidului din Aleea Modrogan.
 

Inculpați, acuzații și condamnări în primă instanță  

 
În mai 2017, procurorii DNA au anunțat finalizarea dosarului și trimiterea în judecată a inculpaților.
 
Elena Udrea, la data presupuselor fapte ministru al Dezvoltării Regionale și Turismului, persoană implicată direct în campania unuia dintre candidaţii la alegerile prezidenţiale din 2009, este acuzată de instigare la luare de mită (2 fapte), spălare a banilor (5 fapte) - opt ani de închisoare în primă instanță.
 
Gheorghe Nastasia, la data presupusei fapte secretar general al Ministerului Dezvoltării Regionale și Turismului, este bănuit de săvârşirea infracţiunii de luare de mită - șase ani de închisoare în primă instanță.
 
În sarcina lui Victor Tarhon, la data presupusei fapte președintele Consiliului Județean Tulcea, în prezent vicepreședinte al CJ Tulcea, s-a reținut săvârșirea infracțiunii de luare de mită - patru ani de închisoare în primă instanță.
 
Ioana Băsescu, notar public, fiica președintelui României în funcție la acel moment, Traian Băsescu, este suspectată de săvârșirea infracțiunilor de instigare la delapidare și instigare la spălarea banilor (2 fapte) - cinci ani de închisoare în primă instanță.
 
Ioan Silviu Wagner, la data presupusei fapte director general al societății comerciale cu capital majoritar de stat Oil Teminal, este bănuit de săvârşirea infracțiunii de delapidare - trei ani cu suspendare în primă instanță.
 
Andronic Dan – Cătălin a fost trimis în judecată pentru mărturie mincinoasă și favorizarea făptuitorului - achitat în primă instanță.
 
 
Comunicatul DNA poate fi citit integral accesând secțiunea Documente.
 

„Mecanisme infracţionale“

 
În motivarea deciziei, judecătoarea Claudia Jderu arată, printre altele, că „infracţiunile comise sunt de o gravitate sporită având în vedere că personae deţinând funcţii publice importante la cel mai înalt nivel s-au implicat în mecanisme infracţionale pentru finanţarea campaniilor electorale şi a celei privind referendumul, cu consecinţa atingerii semnificative a asigurării egalităţii de şanse în competiţia politică“.
 
Totodată, magistratul precizează că „nu este lipsită de relevanţă nici modalitatea de săvârşire a infracţiunilor, schemele infracţionale gândite şi puse în practică de inculpaţi pentru a intra în posesia sumelor de bani plătite de agenţii economici cu titlu de mită, creându-se aparenţa unor operaţiuni legale“.
 
De asemenea, sumele de bani primite cu titlu de mită în modalităţile descrise, au un cuantum deosebit de ridicat.
 
Pe de altă parte, instanţa a reţinut lipsa antecedentelor penale, dar şi intervalul de timp scurs de la data faptelor deduse judecăţii, de aproape 12 ani astfel că s-a orientat la pedepse privative de libertate cuprinse între minimul special şi mediul pedepsei prevăzute de lege pentru infracţiunile reţinute în sarcina inculpaţilor.
 
În cauză nu se poate reţine, în opinia instanţei, depăşirea termenului rezonabil de soluţionare a cauzei, avându-se în vedere complexitatea acesteia, comportamentul autorităţilor care a fost unul diligent, fără a exista perioade de inactivitate, dar şi comportamentul părţilor, în speţă al inculpatei Udrea Elena care a fost unul dilatoriu, aceasta părăsind teritoriul României ca urmare a unei alte condamnări definitive iar privarea de libertate a acesteia în executarea cererii de extrădare formulate în baza acelei condamnări a impus organelor judiciare în prezenta cauză să formuleze numeroase cereri de asistenţă penală internaţională adresate autorităţilor de resort din Costa Rica în vederea asigurării respectării drepturilor procesuale ale inculpatei“.
 

Elenei Udrea, o persoană integrată familial, social şi profesional

 
În cazul Elenei Udrea, Curtea de Apel București a avut în vedere pe lângă circumstanţele personale constând în aceea că aceasta este o persoană integrată familial, social şi profesional, actualmente cu antecedente penale având în vedere faptul că soluţia de condamnare anterioară nu a fost desfiinţată ci doar suspendată executarea pedepsei aplicate şi circumstanţele reale respectiv: gradul de pericol social ridicat al faptelor comise, cuantumul deosebit de ridicat al sumelor de bani pretinse şi remise cu titlu de mită și al celor spălate, funcția publică deținută de inculpată la data faptelor, insistența acesteia în a asigura remiterea efectivă a sumelor pretinse în cazul infracţiunii de instigare la luare de mită săvârşită de inculpatul Nastasia Gheorghe, urmând a orienta pedepsele aferente infracțiunilor reținute în sarcina sa spre mediul pedepsei, fără a atinge acest mediu având în vedere, astfel cum s-a indicat anterior timpul îndelungat scurs de la data faptelor.
 

Ioana Băsescu, pentru prima oară implicată într-un raport penal de conflict

 
În cazul Ioanei Băsescu, instanța a avut în vedere pe lângă circumstanţele personale constând în aceea că aceasta este o persoană integrată familial, social şi profesional, pentru prima oară implicată într-un raport penal de conflict, şi circumstanțele reale existente în cauză, respectiv: cuantumul sumei delapidate care nu este unul ridicat și cuantumul sumelor ulterior spălate astfel că va individualiza pedeapsa înspre minimul prevăzut de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina acesteia.
 

Nastasia, scopul educativ şi preventiv al pedepsei atins doar prin privare de libertate

 
În cazul lui Gheorghe Nastasia instanţa va constata că succesiunea de legi în timp nu a produs modificări în favoarea sau defavoarea acestuia având în vedere faptul că pedeapsa va fi individualizată în intervalul cuprins între minimul special şi mediul pedepsei prevăzute de lege. Scopul educativ şi preventiv al pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului Gheorghe Nastasia nu poate fi atins decât prin privare de libertate având în vedere gradul de pericol social ridicat al faptei comise, cuantumul deosebit de ridicat al sumelor de bani pretinse şi primite cu titlu de mită, faptul că inculpatul cu ocazia pretinderii sumei de bani de la martorul denunţător ia prezentat acestuia o situație a plăților care urmau să fie efectuate, i-a comunicat că
ministerul va începe să aloce banii pentru lucrări, cuantumul sumei pretinse de 900.000 de lei, implicarea inculpatului ulterioară plăţii unei prime tranşe în vederea urgentării plăţii diferenţei.
 

Victor Tarhon și Silviu Wagner, pronunţarea condamnării constituie un avertisment

 
În cazul inculpaţilor Victor Tarhon și Ioan Silviu Wagner, legea penală mai favorabilă o constituie Codul penal din 1969 întrucât dispoziţiile vechiului cod penal referitoare la suspendarea executării pedepsei sunt mai favorabile decât cele cuprinse în noul cod penal avându-se în vedere efectele diferite ale împlinirii termenului de încercare în cazul dispoziţiilor penale substanţiale succesive. Într-adevăr instanţa apreciază că sunt întrunite condiţiile prevăzute de lege pentru a se dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor, acestora urmând a li se aplica o pedeapsă cu închisoarea de cel mult 4 ani, nu sunt cunoscuţi cu antecedente penale, iar ţinând seama de persoana acestora, de comportamentul avut după comiterea faptelor, se apreciază că pronunţarea condamnării constituie un avertisment pentru aceştia şi, chiar fără executarea pedepsei, inculpaţii nu vor mai săvârşi infracţiuni.
 
Motivarea poate fi citită integral accesând secțiunea Documente.
 
Citește și:
 
DNA Constanța a trimis în judecată un fost fotbalist. Care sunt acuzațiile

Fostul președinte al Asociaţiei Crescătorilor de Animale „Trei Stejari” Babadag, condamnat