FOTO+VIDEO O butelie a explodat într-un apartament din Constanța! Judecătorii explică de ce au încetat procesul penal

• Procurorii arată că inculpatul ar fi acționat fără a respecta obligațiile și măsurile privind securitatea și sănătatea în muncă, deşi fusese instruit cu privire la acestea, minimizând riscul de accidentare prin evacuarea gazului din butelie în spații închise și verificarea etanșeității cu chibrit aprins.
• Acest fapt a condus la producerea unei explozii violente în urma căreia au fost afectate apartamentul sus-menţionat, ușile de acces în apartamentele 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 17, 19 din același bloc locuințe, geamurile (în proporție de aproximativ 80%) aferente casei scării imobilului și luneta autoturismului marca Peugeot, parcat în spatele blocului.

Judecătorii din Constanța și-au motivat decizia prin intermediul căruia au încetat procesul penal în dosarul penal deschis după explozia unei butelii, aproape de jumătatea lunii februarie 2019, într-un bloc situat pe bulevardul I.C. Brătianu, din municipiul Constanța! În urma deflagrației au fost produse pagube materiale la apartamentul sus-menționat, dar și la unele apartamente învecinate.
 

Din fericire, nimeni să nu fie cineva rănit!

În opinia procuroriilor care au instrumentat cauza, vinovat de producerea exploziei se face un tânăr, angajat al unei societăți comerciale specizalizate în livrarea buteliilor pentru aragaz.

În cazul de faţă, instanţa arată că este dovedită fapta inculpatului, care, la data de 11.02.2019, în jurul orei 12:00, în calitate de angajat al unei firme, fiind în timpul serviciului, a montat în mod defectuos o butelie tip GPL la aragazul consumatorului de la acea adresă.

Verificarea etanșeității cu chibrit aprins

Procurorii arată că inculpatul ar fi acționat fără a respecta obligațiile și măsurile privind securitatea și sănătatea în muncă, deşi fusese instruit cu privire la acestea, minimizând riscul de accidentare prin evacuarea gazului din butelie în spații închise și verificarea etanșeității cu chibrit aprins, fapt ce a condus la producerea unei explozii violente în urma căreia au fost afectate apartamentul sus-menţionat, ușile de acces în apartamentele 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 17, 19 din același bloc locuințe, geamurile (în proporție de aproximativ 80%) aferente casei scării imobilului și luneta autoturismului marca Peugeot, parcat în spatele blocului.
 

Termenul de prescripţie

Termenul de prescripţie a răspunderii penale pentru ambele infracțiuni reținute în sarcina inculpatului este de 3 ani, acest din urmă termen fiind împlinit în prezent, raportat la data consumării faptelor, prin raportare la data producerii prejudiciului în patrimoniul persoanelor vătămate, 11.02.2019.

În concret, termenul prescripției răspunderii penale, cu luarea în considerare a suspendării termenului pentru o durată de 60 de zile în perioada stării de urgență în anul 2020, s-a împlinit la data de 10.04.2022.
 

În cauză a intervenit prescripţia răspunderii penale a inculpatului

Instanța constată că, urmare Deciziilor Curţii Constituţionale nr. 358/2022 şi nr. 297/2018 referitoare la neconstituţionalitatea art. 155 alin. (1) C.pen., astfel cum a fost interpretat și prin Decizia din data de 25.10.2022 pronunțată de Î.C.C.J., completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, în cauză a intervenit prescripţia răspunderii penale a inculpatului în referire la infracțiunile de distrugerea din culpă, prev. de art. 255 alin. (1) C.pen. și nerespectarea măsurilor legale de securitate și sănătate în muncă, prev. de art. 350 alin. (1) şi (3) C.pen.

În acord cu reprezentantul Ministerului Public, instanța apreciază că întreruperea prescripţiei răspunderii penale este o instituţie parte din prescripţia răspunderii penale şi de drept substanţial penal și spre deosebire de actele procedurale prin care se întrerupe prescripţia, efectul întreruperii este în continuare de drept substanţial şi, pe cale de consecinţă, atrage aplicabilitatea legii penale mai favorabile.

Prin urmare, în cauză devine incident cazul de împiedicare a punerii în mișcare/continuării acțiunii penale prevăzut de art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală, urmând a dispune cu privire la inculpat soluția încetării procesului penal.

Pentru aceste motive, constatând intervenirea unei cauze de înlăturare a răspunderii penale, Judecătoria Constanța a dispus încetarea procesului penal faţă de inculpat sub aspectul săvârșirii infracţiunilor de distrugerea din culpă și nerespectarea măsurilor legale de securitate și sănătate în muncă.
 

Dosarul a fost instrumentat de procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria.

În fapt, la data de 11 februarie 2019, în jurul orei 12:25, lucrătorii Secției 4 Poliție Constanța au fost sesizați cu privire la faptul că la un imobil situat în mun. Constanța, s-a produs o deflagrație.

Echipajul de poliție deplasat la fața locului a identificat persoana vătămată, care a declarat verbal că la apartamentul său, a venit un angajat al unei societăți comerciale, pentru a monta o butelie tip aragaz.

În timpul montajului s-a produs o deflagrație în urmă căreia persoana vătămată, mama acestuia, dar și angajatul firmei au suferit vătămări corporale.

Totodată s-a stabilit că în urma deflagrației au fost produse pagube materiale la apartamentul sus-menționat, dar și la unele apartamente învecinate.

Cu ocazia efectuării cercetării la fața locului s-a constatat că la apartament ușa de acces era dislocată, fiind găsită pe casa scării.

Pe hol se aflau mai multe bunuri ce prezentau urme de distrugere, geamurile de la bucătăria și balconul apartamentului erau distruse în totalitate, ușa și geamul de la grupul sanitar erau de asemenea complet distruse, ușile de la sufragerie și balcon dislocate, ușile de acces către dormitor distruse în totalitate.

Cu ocazia examinării aragazului s-a constatat că butonul din partea stângă se afla în poziția deschis, iar pe pardoseală au fost găsite două brichete speciale pentru aprins aragazul.

S-a constat de asemenea că la parterul blocului, ap. 1, ușa de acces prezenta urme de distrugere, la ap. 2 ușa de acces prezenta urme de distrugere, iar geamul ferestrei de la bucătărie era distrus, la ap. 3 ușa de acces prezenta urme de distrugere, la ap. 4 ușa de acces prezenta urme de distrugere, la etajul 1, ap. 5, ușa de acces prezenta urme de distrugere, la ap.6 ușa de acces prezenta urme de distrugere, la ap.7, ușa de acces prezenta urme de distrugere, la etajul 2, ap. 10, ușa de acces prezenta urme de distrugere, la ap. 11 ușa de acces prezenta urme de distrugere, la ap. 12 ușa de acces prezenta urme de distrugere, la etajul 3, ap. 13, ușa de acces prezenta urme de distrugere, iar la etajul 4, ap. 17, ușa de acces prezenta urme de distrugere, și la ap. 19 ușa de acces prezenta urme de distrugere.

De asemenea, au fost identificate distrugeri și la geamurile ferestrelor de pe casa scării, constatându-se că acestea sunt distruse în proporție de 80%, iar la autoturismul ce se afla parcat în spatele blocului s-a constat că luneta este spartă.

Din procesul verbal de cercetare, a rezultat că, răspunzător de producerea accidentului se face inculpatul, angajat al societății, deoarece a minimizat riscul de accidentare, efectuând operațiuni de aerisire a buteliei în spații închise și a verificat etanșeitatea cu chibrit aprins.

În cadrul cercetărilor a reieșit că inculpatul nu a respectat măsurile legale de securitate și sănătate în muncă, deși fusesese instruit în mod corespunzător de către angajator în acest sens

Cu ocazia audierii persoanei vătămate, aceasta a declarat că la data de 11.02.2019 a sunat la o societate comercială, pentru a comanda o butelie.

În urma apelului, la locuința sa a venit un tânăr angajat al societății, care i-a adus o butelie.

I-a solicitat acestuia să efectueze și montajul, iar tânărul a făcut acest lucru, după care a început să verifice dacă butelia are scăpări de gaze, folosind un chibrit aprins. Persoana vătămată a declarat că i-a spus tânărului că nu este normal să facă verificarea cu flacără deschisă, solicitându-i să folosească săpunul lichid pe care i l-a dat.

Angajatul i-a spus că flacăra aragazului nu se aprinde și că trebuie să facă o aerisire la butelie, ce are o peliculă de gaz.

Persoana vătămată a deschis geamul de la bucătărie și a plecat în sufragerie. La scurt timp a vrut să revină în bucătărie, însă a văzut deodată o perdea albă ca de fum, iar părul și hainele i-au loc foc.

S-au stins însă repede, iar ușa de la intrare a sărit din balamale.


Persoana vătămată declarat că nu își mai amintește ce s-a întâmplat ulterior, trezindu-se mai târziu, la spital.

Măsurile dispuse în cauză reprezintă o etapă a procesului penal, conform Codului de procedură penală, și nu înfrâng în niciun fel principiul prezumției de nevinovăție de care beneficiază persoanele supuse cercetărilor.


Sursa: portal instante de judecată și rejust.ro





PRECIZĂRI:

Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.

Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.


Citește și

Viol în spatele unui bloc din Tomis Nord. 20 de ani de închisoare, prima condamnare