Ziua Dobrogei, 139 ani
14 noiembrie 1878 - 14 noiembrie 2017
03:47 17 10 2017 Citeste un ziar liber! Unde ne gasiti?

Mai mulţi şoferi din Constanţa au fost condamnaţi şi puşi să muncească în folosul comunităţii. Iată ce au făcut!

ro

21 Jun, 2017 00:00 5285 Marime text
Procurorii au arătat că, după percheziţii domiciliare, au fost ridicate mai multe documente şi înscrisuri de la sediul Poliţiei Oraşului Ovidiu, precum şi bunuri (dispozitive electrice) care proveneau din furtul săvârşit în noaptea de 18/19 august 2015.
 
Un fost poliţist local a fost condamnat, ieri, de judecătorii din Constanţa la închisoare cu executare, el fiind găsit vinovat de complicitate la luare de mită, fals intelectual şi complicitate la abuz în serviciu, la pedeapsa de trei ani, şase luni şi zece zile, cu executare. Mai departe, tot în acest dosar, instanţa a dispus condamnarea mai multor şoferi suspectaţi că ar fi dat şpagă pentru a scăpa de braţul lung al legii. În prezenta cauză, ofiţerii Direcţiei Generale Anticorupţie Constanţa, în baza ordonanţei de delegare emise de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa şi sub coordonarea acestuia, au efectuat trei percheziţii, dintre care una în biroul Ordine Publică din cadrul Poliţiei Oraşului Ovidiu, şi două percheziţii domiciliare la locuinţele a doi poliţişti (unul naţional, iar celălalt local).
 
Dosarul a fost trimis Tribunalului Constanţa spre soluţionare la data de 3 martie 2016.
 
Ieri, instanţa de judecată a dispus condamnarea lui Liviu Bâtă, fost lucrător în cadrul Poliţiei Locale Ovidiu, pentru complicitate la luare de mită, fals intelectual şi complicitate la abuz în serviciu, la pedeapsa de trei ani, şase luni şi zece zile, cu executare.
 
Ion Dumitraşcu a primit un an şi patru luni de închisoare, pentru dare de mită. Instanţa a dispus amânarea aplicării pedepsei, stabilind termen de supraveghere de doi ani, care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. Bărbatul a fost obligat:
a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Constanta, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea;
c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte cinci zile, precum şi întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informaţii şi să prezinte documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.
 
Inculpatului i-a mai fost impus ca, pe durata termenului de supraveghere, să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 40 de zile, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă. Munca neremunerată în folosul comunităţii se execută de către inculpat, într-una dintre unităţile aflate în subordinea Primăriei sau a Consiliului Local al Comunei Mihail Kogălniceanu, repartizarea urmând a se realiza prin grija Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Constanţa.
 
Gheorghe Dimciu a primit un an şi patru luni de închisoare, pentru dare de mită. Instanţa a dispus amânarea aplicării pedepsei şi a stabilit un termen de supraveghere de doi ani, care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. Şi acesta a fost obligat să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 40 de zile, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă. Munca neremunerată în folosul comunităţii se execută de către inculpat într-una dintre unităţile aflate în subordinea Primăriei sau a Consiliului Local Constanţa, repartizarea urmând a se realiza prin grija Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Constanta.
 
Ion Cristian Dumitrache a luat un an şi patru luni de închisoare, pentru dare de mita. Tribunalul a dispus amânarea aplicării pedepsei şi a stabilit un termen de supraveghere de doi ani, care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. Bărbatul a mai fost obligat să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 40 de zile, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă. Munca neremunerată în folosul comunităţii se execută de către inculpat într-una dintre unităţile aflate în subordinea Primăriei sau a Consiliului Local Constanţa.
 
Marian Tănăsoiu a primit un an şi patru luni de închisoare, pentru dare de mită. Tribunalul a dispus amânarea aplicării pedepsei şi a stabilit un termen de supraveghere de doi ani, care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. „Impune inculpatului ca, pe durata termenului de supraveghere, să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 40 de zile, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă. Munca neremunerată în folosul comunităţii se execută de către inculpat într-una dintre unităţile aflate în subordinea Primăriei sau a Consiliului Local Peştera, repartizarea urmând a se realiza prin grija Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Constanţa“, potrivit minutei judecătoreşti.
 
Constantin Gabriel Rău s-a ales cu un an şi patru luni de închisoare, pentru dare de mită. Faţă de acesta, judecătorii au stabilit un termen de supraveghere de doi ani, care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. Inculpatului i s-a impus ca, pe durata termenului de supraveghere, să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 40 de zile, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă. Munca neremunerată în folosul comunităţii se va executa de către inculpat într-una dintre unităţile aflate în subordinea Primăriei sau a Consiliului Local Murfatlar.
 
În final, instanţa a disjuns cauza cu privire la inculpaţii Babalîc Elvid Daniel, Vladu Ilie, Pişciali Denis şi Rusu Petrică şi a dispus formarea unui nou dosar în care acordă termen pentru judecarea acestuia la data de 4 septembrie.
 
Amintim că, la data de 3 februarie 2016, ofiţerii Direcţiei Generale Anticorupţie Constanţa, în baza ordonanţei de delegare emise de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa şi sub coordonarea acestuia, au efectuat trei percheziţii, dintre care una în Biroul Ordine Publică din cadrul Poliţiei Oraşului Ovidiu şi două percheziţii domiciliare la locuinţele a doi poliţişti (unul naţional, iar celălalt local).
 
Conform datelor oficiale, în luna octombrie 2015, lucrătorii Direcţiei Generale Anticorupţie Constanţa au sesizat Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanţa cu privire la săvârşirea infracţiunilor de luare de mită şi abuz în serviciu de către un agent de poliţie din cadrul Poliţiei Oraşului Ovidiu.
 
„În fapt, în noaptea de 18/19 august 2015, fiind în exercitarea atribuţiunilor de serviciu, B.E.D. (Elvid Daniel Babalîc) împreună cu un lucrător al Poliţiei Locale din cadrul Primăriei Ovidiu au oprit un autoturism condus de G.I., care nu poseda permis de conducere. În autoturism se mai aflau două persoane, iar cei trei transportau bunuri, respectiv dispozitive electrice sustrase de la o societate ce executa lucrări la construcţia unui bloc de locuinţe din oraşul Năvodari, judeţul Constanţa. Pentru a nu-i întocmi dosar penal, G.I. i-a remis agentului de poliţie o sumă de bani şi o parte dintre bunurile sustrase. De asemenea, din datele obţinute în cauză a rezultat că B.E.D. împreună cu B.L. şi V.I., lucrători în cadrul Poliţiei Locale Ovidiu, pe timpul îndeplinirii atribuţiunilor de serviciu, au pretins şi primit sume de bani de la şoferii depistaţi încălcând normele rutiere, pentru a nu lua măsurile legale împotriva acestora“, se mai arată în documentele oamenilor legii.
 
Totodată, procurorii au mai arătat că după percheziţii domiciliare au fost ridicate mai multe documente şi înscrisuri de la sediul Poliţiei Oraşului Ovidiu, precum şi bunuri (dispozitive electrice) care proveneau din furtul săvârşit în noaptea de 18/19 august 2015. Bunurile făceau obiectul unui dosar penal cu autori necunoscuţi, înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanţa ca urmare a unei plângeri formulate de către administratorul unei societăţi care reclama furtul acestora şi crearea unui prejudiciu de 40.000 de lei.

Ti-a placut articolul?

Comentarii