Doi achitaţi au atacat decizia instanţei Dosarul Retrocedărilor din Constanţa merge la Înalta Curte!

Reamintim că cea mai mare pedeapsă aplicată în acest dosar i-a fost dată lui Radu Ştefan Mazăre, fostul primar al municipiului Constanţa. Patru ani cu suspendare.
 
Dosarul Retrocedărilor din Constanţa, unde aproximativ 40 de inculpaţi au fost deferiţi Justiţiei în legătură cu presupusa restituire şi atribuire aparent nelegală a unor întinse suprafeţe de teren intravilan din municipiul Constanţa, Mamaia, plajă şi faleză, va merge la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a României. Procurorii DNA au calculat un prejudiciu în valoare de aproximativ 114 milioane de euro (dintre care 77,77 de milioane de euro reprezintă prejudiciu în dauna statului şi 36,16 milioane de euro, prejudiciu în dauna municipiului Constanţa).
 
Şi asta după ce, ieri, la Curtea de Apel Bucureşti, instanţă care a soluţionat în primă fază dosarul, au fost înregistrate trei contestaţii. Amintim că judecătoarea Corina Cornelia Dăescu, din Curtea de Apel Bucureşti, a dispus în cauză 38 de achitări şi nouă condamnări. De asemenea, instanţa a menţinut măsurile asigurătoare dispuse în cauză şi a desfiinţat mai multe dispoziţii de primar.
 
Prima contestaţie a fost depusă de Cristian Borcea, care a fost achitat de Corina Cornelia Dăescu. Cea de a doua contestaţie a fost depusă la Curtea de Apel Bucureşti de Georgică Giurgiucanu. Acesta a fost condamnat la trei ani de închisoare cu suspendare sub supraveghere, cu termen de încercare de doi ani.
 
În acest timp, Georgică Giurgiucanu va fi obligat ca, pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate la judecătorul desemnat cu supravegherea lui sau la Serviciul de Protecţie a victimelor şi reintegrară socială a infractorilor; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte opt zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă.
 
„Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori obligaţiile care îi revin pe durata termenului de încercare. Achită pe inculpatul Georgică Giurgiucanu pentru infracţiunea prevăzută de art. 25 rap. art. 26 rap. la art. 246-2481 Cp, cu aplic. art. 5 Cp. În temeiul art. 396 alin. 1 şi 5 Cpp, rap. la art. 16 lit. b teza a II-a Cpp, achită pe inculpatul Georgică Giurgiucanu pentru infracţiunea prevăzută de art. 290 Cp, cu aplic. art. 5 Cp. În temeiul art. 396 alin. 1 şi 5 Cpp, rap. la art. 16 lit. b teza a II-a Cpp, achită pe inculpatul Georgică Giurgiucanu pentru infracţiunea prevăzută de art. 323 Cp, cu aplic. art. 5 Cp. În temeiul art. 396 alin. 1, 6 şi 8 Cpp rap. la art. 16 lit. f Cpp, cu aplic. art.121-122 lit. d Cp şi art. 124 Cp, încetează procesul penal faţă de inculpatul Georgică Giurgiucanu sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art. 26 rap. la art. 289 Cp cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp (trei acte materiale), art. 31 alin. 2 Cp rap. art. 25 Cp, rap. la art. 26 Cp rap. la art. 289 Cp, art. 31 alin. 2 Cp rap. la art. 25 Cp rap. la art. 291 Cp, art. 26 rap. la art. 289 Cp (punctul D din rechizitoriu)“, se mai arată în decizia instanţei.
 
Cea de-a treia contestaţie a fost depusă de Viorel Pană, care a fost achitat.
 
Reamintim că cea mai mare pedeapsă aplicată în acest dosar i-a fost dată lui Radu Ştefan Mazăre, fostul primar al municipiului Constanţa. În privinţa lui, instanţa a constatat că „legea penală mai favorabilă este Codul penal de la 1968“. Astfel, „în temeiul art. 396 alin. 1 şi 2 Cpp, art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 2481 Cp cu aplic. art. 41, alin. 2 Cp şi art. 5 Cp“, judecătoarea Corina Cornelia Dăescu l-a condamnat pe „inculpatul Mazăre Radu Ştefan la pedeapsa de patru ani închisoare (punctele A, D, E din rechizitoriu)“. Instanţa i-a interzis fostului primar al Constanţei, „în baza art. 64 C.p. - 65 alin. 1 lit. a şi b C.p., ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, toate pe o perioadă de doi ani de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri“.
 
„În baza art. 861 C.pen., dispune suspendarea executării pedepsei aplicate sub supraveghere şi stabileşte un termen de încercare de doi ani, conform dispoziţiilor art. 862 C. pen. În baza art. 863 alin. 1 C.pen., obligă inculpatul ca, pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la datele fixate la judecătorul desemnat cu supravegherea lui sau la Serviciul de Protecţie a victimelor şi reintegrară socială a infractorilor;
b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte opt zile, precum şi întoarcerea;
c) să comunice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă.
 
În temeiul art. 864 Cp., atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori obligaţiile care îi revin pe durata termenului de încercare“, potrivit minutei judecătoreşti.
 
Mai departe, judecătoarea Corina Cornelia Dăescu a încetat procesul penal faţă de Radu Ştefan Mazăre, sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. de art. 289, alin. 1 Cp, cu aplic. art. 41, alin. 2 Cp şi art. 5 Cp (punctele „A“, „D“ şi „E“ din rechizitoriu).
 
Corina Cornelia Dăescu a luat decizia mai sus precizată raportat la art. 16, lit. f din Codul de procedură penală. Articolul 16 prevede cazurile care împiedică punerea în mişcare şi exercitarea acţiunii penale, iar litera „f“ arată că „a intervenit amnistia sau prescripţia, decesul suspectului ori al inculpatului persoană fizică sau s-a dispus radierea suspectului ori a inculpatului persoană juridică“.
 
Mai departe, „în temeiul art. 396 alin. 1 şi 5 Cpp rap. la art. 16 lit. b teza a II-a Cpp“, instanţa a dispus achitarea lui Radu Ştefan Mazăre pentru „infracţiunea prevăzută de art. 323 Cp, cu aplic. art. 5 Cp“. Achitarea a fost dispusă raportat la articolul 16, lit. b, potrivit căruia „fapta nu este prevăzută de legea penală ori nu a fost săvârşită cu vinovăţia prevăzută de lege“.
 
Citeşte şi: 
 
Dosarul Retrocedărilor din Constanţa - 38 de achitări şi nouă condamnări
Ce spune legea despre cazul lui Radu Mazăre
 
Exclusiv! Radu Mazăre a fost condamnat! Ştirea momentului în România. Pronunţare în Dosarul Retrocedărilor din Constanţa