Fondul Documentar Dobrogea de ieri și de azi
Oamenii îi cer lui Făgădău să nu aprobe un PUZ - „Constat cu amărăciune că transparenţa este mai mult închipuită“ (document)
Oamenii îi cer lui Făgădău să nu aprobe un PUZ - „Constat cu amărăciune că transparenţa este mai mult
09 Apr, 2016 00:00
09 Apr, 2016 00:00
09 Apr, 2016 00:00
ZIUA de Constanta
4184
Marime text
4184
Marime text
După ce, în urmă cu o săptămână, mai mulţi constănţeni s-au adunat la sediul Primăriei Constanţa pentru a-şi spune nemulţumirile cu privire la supraaglomerarea oraşului, locatarii au decis că trebuie să ia măsuri împotriva propunerii de modificare a reglementărilor urbanistice propuse de Gafar Seren Silber. Aşa cum ZIUA de Constanţa nota cu câteva săptămâni în urmă, terenurile din zona Complexului Sportiv „Badea Cârţan“ au devenit foarte atractive în ultima vreme. Atât de atractive încât, din cauza investiţiilor, zona s-a aglomerat foarte mult, spre nemulţumirea locatarilor din zonă, care spun că a găsi un loc de parcare este deja un lux.Mai multe proiecte rezidenţiale au luat startul în ultimii ani. Gafar Seren Silber este iniţiatorul unui nou Plan Urbanistic Zonal (PUZ), delimitat de strada Ştefăniţă Vodă, aleea Afinei şi alee de acces. Scopul PUZ-ului îl constituie „regenerarea ţesutului urban construit“. Mai exact, acest investitor a dorit să modifice prin PUZ-ul său un Plan Urbanistic Zonal discutat anul trecut. Aşa cum este trendul, acesta nu propune mai multe locuri de parcare sau spaţii verzi, ci vrea să câştige, lansându-se în afaceri imobiliare, dorindu-şi să ridice un bloc.
PUZ-ul său se suprapune, cum am spus, peste un alt Plan Urbanistic Zonal, iniţiat în zonă de Nicuşor Ene şi Costea Mihale. Pe 29 august 2014, la sediul Primăriei Constanţa a avut loc dezbaterea publică privind adoptarea Planului Urbanistic Zonal pentru o serie de terenuri din cartierul Badea Cârţan, cuprinse între clinica privată Euromaterna şi terenul de rugby „Cleopatra“. În schiţa planului întocmit de elaborator în cazul PUZ-ului demarat de Ene şi Costea, în imediata vecinătate a blocurilor BC 10 şi BC 11 erau propuse trei imobile - două de câte şase nivele şi unul de 11 etaje -, dar şi mai multe locuri de parcare.
Citeşte şi
Încă un Plan Urbanistic Zonal controversat, dezbătut la Primăria Constanţa. Oamenii, disperaţi că vor fi sufocaţi de construcţii din ce în ce mai înalte (galerie foto)
Locatarii din zonă vor să stopeze fenomenul supraaglomerării urbane, mai ales că aici se construieşte intens în ultimii ani. Aceştia au înaintat, în termenul legal de depunere a contestaţiilor şi sesizărilor, o adresă către Primăria Constanţa. Locatarii blocului C1 de pe aleea Murelor, reuniţi în Asociația de Proprietari LUX 3, reclamă mai multe aspecte, pe care le redăm mai jos întocmai cum au fost ele redactate şi prezentate Primăriei Constanţa, sesizarea depusă primind numărul 55146/08.04.2016:
1. În temeiul prevederilor Ordinului MDRT nr. 2701/30.12.2010 pentru aprobarea Metodologiei de informare și consultare a publicului cu privire la elaborarea sau revizuirea planurilor de amenajare a teritoriului și de urbanism, considerăm că nu au fost respectate prevederile legale, în speță, articolul 37, după cum urmează:
- identificarea și notificarea proprietarilor ale căror proprietăți vor fi direct afectate de propunerile PUZ nu au fost realizate în timp util, Asociația de Proprietari LUX 3 primind în data de 31.03.2016 adresa cu nr. 48386/28.03.2016, în condițiile în care dezbaterea publică organizată la sediul Primăriei Constanța urma să aibă loc în data de 01.04.2016, iar perioada de transmitere a observațiilor și a propunerilor asupra documentelor disponibile cuprinsă în intervalul 14.03.2016 - 08.04.2016 a debutat cu 14 zile calendaristice înainte de data trimiterii notificării către proprietari.
- afișarea în locuri special amenajate, pe panouri rezistente la intemperii, amplasate în cel puțin trei locuri vizibile pe teritoriul zonei studiate, nu a fost realizată, așa cum este prevăzut la litera a), punctul 4.
- de asemenea, nici prevederile art. 37, litera a), punctul 5 nu au fost respectate, investitorul privat inițiator al PUZ neafișând anunțul pe panouri rezistente la intemperii, în loc vizibil, la parcela care a generat intenția elaborării PUZ. În situația în care se va aproba modificarea R.H. maxim pentru zonele ZR4m, respectiv ZR7, există motive întemeiate să considerăm că nu va fi respectată legislația in vigoare, în speță, Ordinul Ministrului Sănătății nr. 119/2014, pentru aprobarea Normelor de igienă și sănătate publică privind mediul de viață al populației, care, la art. 3, precizează: (1) Amplasarea clădirilor destinate locuinţelor trebuie să asigure însorirea acestora pe o durată de minimum 1½ ore la solstiţiul de iarnă, a încăperilor de locuit din clădire şi din locuinţele învecinate. (2) În cazul în care proiectul de amplasare a clădirilor evidenţiază că distanţa dintre clădirile învecinate este mai mică sau cel puţin egală cu înălţimea clădirii celei mai înalte, se va întocmi studiu de însorire, care să confirme respectarea prevederii de la alin. (1).
2. În ceea ce privește asigurarea acceselor carosabile pentru locatari, acceselor de serviciu pentru colectarea deșeurilor menajere și pentru accesul mijloacelor de stingere a incendiilor în temeiul Anexei nr. 4 la HGR nr. 525/2006, punctul 4.11.2, avem îndoieli asupra faptului că prevederile legale vor fi respectate, întrucât, în prezent, accesul este foarte dificil, mai ales în timpul orelor de vârf, din cauza mașinilor parcate pe carosabil. Accesul mașinilor de pompieri, a ambulanțelor și a mașinilor de ridicare a deșeurilor menajere este foarte greoi la ora actuală, în condițiile în care locuințele din blocurile P+11E din ZR3 încă nu au fost date în folosință. Drept urmare, considerăm că amplasarea în ZR4m a unui nou bloc cu regim de înălțime mare, în speță D+P+6E, care se poate transforma în D+P+8E, nu este oportună, întrucât ar congestiona și mai mult traficul rutier din zonă. De asemenea, conform punctului 4.12 din Anexa nr. 4 la HGR nr. 525/2006, pentru toate categoriile de construcții și amenajări se vor asigura acces pentru intervenții în caz de incendiu, dimensionat conform normelor pentru trafic greu, lucru imposibil de realizat, conform celor expuse mai sus.
3. Conform Legii 350/2001, inițiativa elaborării documentațiilor de amenajare a teritoriului și de urbanism aparține, ca regulă, autorităților administrației publice. Legea prevede situații de excepție în care inițiativa elaborării documentațiilor de urbanism poate aparține și persoanelor fizice și juridice interesate. Preocuparea noastră principală este legată de faptul că acest caracter special pe care îl conferă legea acestei posibilități este uzitat intensiv, devenind regulă, nu excepție, în condițiile în care actualul PUZ a fost aprobat în urmă cu doar un an, prin HCLM nr. 34/13.02.2015.
În temeiul observațiilor argumentate prin prezenta, considerăm inoportună propunerea de modificare a PUZ pentru zona delimitată de Strada Ștefăniță Vodă, aleea Afinei și alee de acces conform aviz de oportunitate nr. 152226/29.10.2015.
„Suntem puşi, aşadar, cu naturaleţe, în faţa unei mutilări şi distrugeri urbanistice a zonei, şi nu a unei regenerări“
Mai mult, o parte dintre locuitorii din zonă au depus chiar şi în nume personal astfel de sesizări. Constantin a trimis, de asemenea, o astfel de epistolă viceprimarului Decebal Făgădău, în care reclamă, printre altele, lipsa de transparenţă a autorităţilor, în speţă, a Primăriei Constanţa: „Transparenţa în ceea ce priveşte un astfel de demers constat, cu amărăciune, că este mai mult închipuită. Anunţurile, cu excepţia celor de pe site-ul Primăriei, se fac discret şi selectiv pe la asociaţiile de locatari din vecinătate, care se dumiresc cu greu despre ceea ce se întâmplă cu adevărat şi reacţionează de obicei cu întârziere sau defazat. Panoul de afişaj este sprijinit în bălării doar formal, iar după doar o zi, dispare, cu scopul vădit de a şti cât mai puţini vecini despre ceea ce li se pregăteşte. Presa a fost şi de această dată cea care ne-a făcut atenţi că lucrurile se îndreaptă într-o direcţie greşită“, reclamă Constantin B., în adresa pe care a înaintat-o către Primărie, pentru care a primit numărul 54642 din 7.04.2016.Acesta mai spune că, prin modificările succesive aduse zonei studiate, „suntem puşi, cu naturaleţe, în faţa unei mutilări şi distrugeri urbanistice a zonei, şi nu a unei regenerări“. El adaugă faptul că, într-o ţară democratică şi pretins europeană, orice investitor are dreptul să caute să îşi maximizeze profitul, dar nu să încalce drepturile celorlalţi locatari ai zonei.
„Autorităţile publice locale trebuie să vegheze atent şi să se pronunţe în favoarea majorităţii cetăţenilor pe care-i reprezintă, folosindu-se de cadrul legislativ existent pentru a-i ajuta, şi nu pentru a-i sabota“, mai afirmă Constantin în reclamaţia depusă. Acesta semnează „cu respect şi nădejde în omenia, responsabilitatea şi profesionalismul dumneavoastră“, cerându-i viceprimarului cu atribuţii de primar, Decebal Făgădău, sa nu aprobe modificarea PUZ-ului menţionat.
Mai mult, unii locatari ai zonei au decis chiar să angajeze şi un avocat, care se le reprezinte interesele, în încercarea de a stopa aceste construcţii care, spun ei, îi vor sufoca tot mai mult pe zi ce trece.
Urmareste-ne pe Grupul de Whatsapp
Comentarii
- Tarpan Nicolae 03 Apr, 2020 16:21 De unde au aparut proprietari Baza Sportiva Badea Cartan .Primaria a vindut loturi care in trecut erau gradini.Iar Garar de unde are bani de construit blocuri ia verificat cineva .org acesti constructori
- lucian56 09 Apr, 2016 17:59 Ceea ce se intampla in zona Badea Cartan este strigator la cer. Cui sa te mai plangi? Cum au intrat unii in posesia acestor terenuri care erau incluse in aceasta baza sportiva? Stau in zona din 1985 si tot acest spatiu era ingradit cu un gard care binenteles a disparut. Blocurile rasar unul dupa altul. Cel putin in spatele BL.BC10 si BC11 a aparut deja un bloc dupa ce primaria a avut grija sa curete terenul si sa faca o parcare care in mare parte s-a deteriorat datorita utilajelor care au lucrat la bloc. Cu toate ca exista si un spatiu de colectat gunoiul abia construit, acesta a disparut pentru ca era langa bloc. Avem procuratura? Aceasta nu se poate autosesiza ? Daca facem noi plangere penala aceasta va sta in lucru probabil vreo 5-6 ani.
