Magistrati cercetati pentru abuz in serviciu

Un localnic din Cumpana isi cauta dreptatea la Parchetul de pe langa Inalta Curte

Cate un procuror, executor judecatoresc, notar si 14 judecatori au fost cercetati de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie in urma unei plangeri in care acestia erau acuzati de abuz in serviciu. Autorul plangerii este Erol Amet, un individ din Cumpana care a fost aruncat in strada dupa ce sotia tatalui sau a pus mana pe locuinta acestuia. Viata lui Erol Amet a luat o intorsatura nefasta in momentul in care tatal sau, Baspi Amet, s-a casatorit cu cea de-a sasea sotie, Marmurie Amet. Familia Amet locuia intr-un imobil situat pe strada Caltunasi nr 13, intr-un imobil pe care tatal sau il construise in anul 1980. Era, deci, sustine Erol Amet, proprietatea tatalui sau si nu facea parte din bunurile comune, dobandite in timpul casatoriei. De altfel, Baspi Amet era om cu stare. Fiind un mecanic expert in repararea Mercedes-urilor, toti membrii de vaza ai PCR veneau la el. In 1975, era printre putinii constanteni care scapasera de colectivizare, avea un Mercedes si un Buick proprietate privata si facea taximetrie. In 1990, Eron Amet a plecat in strainatate. Cand a revenit, cinci ani mai tarziu, a gasit gospodaria o ruina. Tatal sau nu mai avea nimic. Din cele 130 de oi nu mai ramasese niciuna, masinile nu mai erau, iar nevasta il parasise. Dupa cum sustine fiul sau, sotia si nepotii acestuia il vizitau periodic, il bateau si plecau cu bunurile lui. Pana cand, in afara de casa, nu a mai fost nimic de luat. In 1997, Baspi Amet a murit. S-a deschis succesiunea asupra casei. Marmurie Amet cerea ca locuinta si terenul sa fie impartite intre ea si fiul fostului sot. Desi in fata instantei, la interogatoriu, femeia a recunoscut ca bunurile erau detinute de decedat inca dinaintea casatoriei, instanta a decis ca bunurile sa fie impartite. Fiul a declarat apel, insa din nefericire a depasit termenul legal de introducere a acestuia, astfel incat calea de atac a fost respinsa ca tardiva. In acel moment Marmurie Amet a murit, iar locul in proces a fost luat de succesoarea sa, Ghiulen Giafer. Recursul a fost respins ca nefondat, astfel ca hotararea instantei a ramas definitiva si irevocabila. In acest mod, Erol Amet ramanea cu imobilul, dar era obligat sa plateasca mostenitoarei aproape 76 de milioane de lei vechi sulta. Pentru ca nu a achitat suma, in noiembrie 2000 a inceput executarea silita. Imobilul a fost scos la licitatie si adjudecat de succesoarea reclamantei. Erol Amet a fost evacuat. De atunci isi cauta dreptatea pe la toate institutiile statului.

Plangere penala impotriva judecatorilor

Ultima incercare a fost plangerea penala impotriva magistratilor care au pronuntat hotararile in zecile de dosare pe care le-a deschis. Plangerea impotriva judecatorilor si procurorilor a fost depusa la Judecatoria Constanta. In cuprinsul acesteia, magistratii erau acuzati ca, prin incheierile sau sentintele pronuntate, au condus la evacuarea si deposedarea sa abuziva de imobilul respectiv. Avand in vedere natura infractiunii sesizate, Judecatoria a dispus trimiterea cauzei la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Constanta. Aici au fost efectuate acte premergatoare fata de judecatorii Irina Bondoc, Luminita Buhaianu, Camelia Ciuca, Liliana Cristina Toxin, Adriana Lepadatu, Carina Gheorma, Cristina Chernaja, Cristina Duta, Damian Dolache, Iulia Cezara Suciu, Cristina Radu, Damian Mitea, Diana Neagu, Daniel Florea, procurorul Antoaneta Ardeleanu, executorul judecatoresc Marian Oana, notarul public Elena Vasiliev si grefierul Cristina Anuta. In iulie 2007 Parchetul de pe langa Curtea de Apel si-a declinat insa competenta in favoarea Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, dat fiind ca magistratul Irina Bondoc dobandise, intre timp, gradul de judecator de curte de apel. Parchetul de pe langa Inalta Curte a constatat ca, in decembrie 1999, judecatorul Elena Carina Gheorma a admis actiunea in constatare formulata de reclamanta Marmurie Amet. A dispus iesirea din indiviziune si a atribuit imobilul lui Eron Amet, cu obligatia de plata a sultei. Pentru ca acesta nu si-a indeplinit obligatia, in noiembrie 2000 sentinta a fost vizata pentru executare silita. La data de 26 noiembrie 2001 imobilul a fost adjudecat de succesoarea reclamantei, Ghiulen Giafer.

Castig de cauza la Tribunal, esec la Curtea de Apel

Prin incheierea din 04.02.2002, pronuntata de judecatorul Camelia Ciuca din cadrul Judecatoriei Constanta, a fost avizata cererea de incepere a procedurii silite formulate de creditoarea Ghiulen Giafer. Incheierea a fost atacata cu apel de Erol Amet, apel care a fost admis de Tribunal. Rasturnare de situatie, Tribunalul a admis exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei, a rejudecat, a schimbat incheierea atacata si a respins cererea de incuviintare a procedurii de executare silita, ca fiind introdusa de o persoana fara calitate. Curtea de Apel insa, in completul constituit de magistratii Apostol Maria, Alexandra Stamate si Eufrosina Chirica, a admis recursul declarat de creditoare si a desfiintat decizia Tribunalului. Cauza a fost trimisa spre rejudecare si tot asa, dosarul s-a plimbat de la o instanta la alta, unele dand dreptate lui Erol Amet, altele nu. Lovitura de teatru a fost data de Parchetul de pe langa Inalta Curte. Acesta a dispus neinceperea urmaririi penale fata de magistratii constanteni deoarece, potrivit legilor interne si celor comunitare, care consacra principiul independentei puterii judecatoresti in solutionarea cauzelor, legalitatea si temeinicia hotararilor pronuntate de judecatori nu pot fi analizate in cadrul unei cercetari penale, acesta fiind atributul instantelor de control judiciar. Se poate angaja raspunderea penala a acestora in legatura cu hotararile pronuntate, dar numai in acele situatii in care se dovedeste indubitabil ca magistratul a comis o infractiune. Ori aici nu este cazul. Ca urmare s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de magistratii Carina Gheorma, Camelia Vlad, Irimia Paraschiv, Ioana Iacov, Mihaela Popoaca si Irina Bondoc, judecatori la Curtea de Apel. Pentru ceilalti magistrati, pentru executorul judecatoresc, notarul public si grefierul acuzat, a fost dispusa disjungerea cauzei, in vederea efectuarii de acte premergatoare inceperii urmaririi penale. Cauza astfel disjunsa a fost declinata Parchetului de pe langa Curtea de Apel Constanta.

Scris de: {autor}Olimpia CEARA{/autor}