Judecatoarea Dumitra Deliu, recuzata a treia oara in acelasi dosar

Hasotti versus Deliu

Pana ieri, aceasta mai fusese recuzata de doua ori in acelasi dosar * Suparata din cale-afara, probabil din cauza celor intamplate, nici ziaristii prezenti nu au scapat de furia magistratei * Printre altele, Deliu a spus jurnalistilor prezenti, pe un ton destul de amenintator, ca daca va indrazni cineva sa o fotografieze va suporta rigorile legii * Se pare ca judecatoarea a uitat un aspect destul de important, si anume ca exista un text de lege care incrimineaza amenintarea

La Tribunalul din Constanta a avut loc, ieri, un nou termen de judecata in procesul in care 11 persoane sunt acuzate de implicare in furtul de combustibil de la Valea Seaca. Astfel, in urma cu cateva luni, prin rechizitoriul intocmit de catre procurori s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv, a inculpatilor Vasile Sponti, Nicu Caracota, Anton Caracota, Nicolae Tararache, Elena Draghici, Benoni Samir Ciobanu, Marian Saicaru, Valentin Vasa, Costel Vasile Ungurianu, Vasile Saviuc si Ionel Ciocarlan. La scurt timp, toti inculpatii au fost eliberati de judecatorii de la Curtea de Apel Constanta, care au dispus inlocuirea masurii de arest preventiv cu obligatia de a nu parasi localitatea de domiciliu. Desi cercetarile judecatoresti din acest dosar ar fi trebuit sa inceapa cu mult timp in urma, nici pana in prezent nu s-a intamplat acest lucru. La termenul anterior, judecatoarea Dumitra Deliu, cea care solutioneaza cauza, a spus ca acest lucru nu este posibil din cauza tergiversarilor puse la cale de catre avocatii inculpatilor. Pe rolul Tribunalului Constanta, ieri, s-a aflat din nou acest proces, sedinta de judecata fiind condusa de presedintele completului, Dumitra Deliu. Pana ieri, aceasta a fost recuzata de doua ori de avocatul Ionel Hasotti, aparatorul unuia dintre inculpati, insa judecatorii care au solutionat cererea de recuzare au respins-o, astfel ca cercetarea judecatoreasca trebuia sa fie efectuata tot de Deliu. In cadrul sedintei de judecata de ieri, dupa mai multe ore de asteptari pentru ca inculpatii sa fie apelati de grefier, majoritatea celor prezenti credeau ca de aceasta data lucrurile vor sta altfel. Numai ca, inca de la inceput, s-a constatat o lipsa de procedura, motiv pentru care nici ieri nu s-a putut trece la audierea inculpatilor. In alta ordine de idei, o parte a avocatilor aveau anumite cereri de depus la dosar pentru clientii lor. In acest context, avocatul Apostol Armeanu a formulat o cerere in numele Elenei Draghici, prin care solicita ridicarea interdictiei pe o perioada determinata, respectiv in perioada sarbatorilor de iarna, pe motiv ca aceasta doreste sa-si duca copiii in vacanta la munte. Desi inca de la inceput se stabilise ca este lipsa de procedura si, in acest caz, nu se mai putea pune in discutie nici un fel de cerere, judecatoarea l-a lasat totusi pe avocat sa-si expuna cererea. Spre surprinderea tuturor, la scurt timp, aceasta s-a razgandit si a inceput sa le ceara si parerea celorlalti avocati in legatura cu punerea in discutie a cererii. Pentru ca nu s-a ajuns la un "numitor comun", in cele din urma s-a ajuns la disputa intre o parte a avocatilor si judecatoare, asa cum se obisnuieste de la un timp atunci cand este acest proces. In cele din urma, atat avocatul Ionel Hasotti, cat si avocata Valeria Zamfir au recuzat-o din nou pe Dumitra Deliu, motiv pentru care sedinta s-a suspendat la ora unu. Desi "spectacolul" se parea ca s-a terminat, cei prezenti au putut constata cu totul altceva. Cererea de recuzare se solutioneaza in Camera de Consiliu in sedinta secreta de catre un complet anume desemnat, iar in mod normal decizia se da in cel mult o ora. Acest lucru nu s- a intamplat ieri nici macar dupa patru ore. Judecatoarea Dumitra Deliu, care mai avea doua dosare de solutionat, a reluat sedintele la aproximativ doua ore de la suspendare, desi initial nu anuntase pentru cat timp se suspenda sedinta. Mai mult, hodoronc-tronc, aceasta a schimbat si sala in care se tinusera pana atunci sedintele, astfel ca o parte a rudelor celor care aveau procese pe rol nu au mai stiut unde sa vina. Suparata din cale-afara, probabil din cauza recuzarii, nici ziaristii prezenti nu au scapat de furia magistratei. Printre altele, ea s-a adresat pe un ton destul de amenintator jurnalistilor prezenti ca nu cumva sa indrazneasca cineva sa o fotografieze pentru ca altfel va suporta rigorile legii. De asemenea, aceasta a mai spus ca si asa este suparata ca-i apare numele prin ziare si ca ziaristii nu au voie sa faca acest lucru. Se pare ca judecatoarea a uitat ca in Codul Penal exista un text de lege care incrimineaza amenintarea, motiv pentru care ii amintim noi acest lucru. La inchiderea editiei noastre inca nu se solutionase cererea de recuzare.