Fondul Documentar Dobrogea de ieri și de azi
BIBLIOTECA VIRTUALĂ
Ziua Constanta
14:20 28 03 2024 Citeste un ziar liber! Deschide BIBLIOTECA VIRTUALĂ

File din rechizitoriul DNA Pe cât s-au vândut ofiţerii BCCO Constanţa în schimbul informaţiilor

ro

19 Jul, 2013 00:00 3051 Marime text
Dosarul penal în care Bogdan Mircea Teodorescu, Dragoș Emil Petcu şi Vlad Ştefan Zaharia, toţi din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalităţii Organizate Constanţa - Serviciul Antidrog, au fost trimişi în judecată pentru folosire de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii, în formă continuată, a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Constanţa. Cauza a primit numărul unic 637/36/2013, iar primul termen a fost stabilit pentru data de 12 septembrie.
 
Potrivit rechizitoriului Direcţiei Naţionale Anticorupţie, totul a început la data de 19 ianuarie 2011, când administratorul unei firme din Constanţa a formulat un denunţ prin intermediul căruia se aducea la cunoştinţa organelor de urmărire penală „comiterea, în intervalul septembrie 2010 - 19.01.2011, a unor infracţiuni de corupţie de către ofiţeri şi subofiţeri de poliţie judiciară din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalităţii Organizate Constanţa”. „În cuprinsul sesizării, denunţătorul (...) a învederat faptul că, la scurt timp după deschiderea unui magazin de comercializare a produselor etnobotanice aparţinând SC (...) SRL Constanţa, situat în municipiul Constanţa, bulevardul Mamaia nr. (...), a fost contactat în repetate rânduri de către patru lucrători de poliţie, respectiv inspectorii de poliţie Petcu Dragoş Emil şi Ene Dan Cristian şi agentul de poliţie Zaharia Vlad Ştefan, uneori însoţiţi de un coleg în vârstă de aproximativ 40 ani, «mai solid şi cu barbă», toţi din cadrul BCCO Constanţa, care, sub diferite pretexte, au pretins şi primit de la acesta sume de bani, în lei şi valută, totalizând circa 4.000 de euro”, potrivit rechizitoriului celor de la Anticorupţie.

Conform aceleiaşi surse, „potrivit denunţătorului, pentru a-l determina să le remită respectivele sume de bani, lucrătorii de poliţie au recurs, pe de o parte, la furnizarea de informaţii privind datele şi orele la care urmau a avea loc diferite acţiuni de control organizate de instituţia în care aceştia îşi desfăşurau activitatea, iar pe de altă parte, la adresarea, în mod explicit sau doar implicit, de ameninţări cu privire la eventualele repercusiuni pe care le-ar putea genera refuzul denunţătorului de a le remite bani, repercusiuni ce vizau desfăşurarea activităţii comerciale a societăţii administrate de către acesta”. „În mod concret, referitor la aspectele expuse anterior, numitul (...) a relatat faptul că, la data de 29.12.2010, lucrătorii de poliţie s-au deplasat la magazinul aparţinând SC (...) SRL Constanţa (...) şi i-au comunicat faptul că a doua zi, respectiv 30.12.2010, în intervalul orar 19:00 - 22:00, urmează a se desfăşura un control la societăţile comerciale cu profil de activitate similar, informaţie în schimbul căreia denunţătorul le-a remis suma de 500 de lei. Având în vedere «avertizarea» primită, în noaptea de 30/31.12.2010, în intervalul orar mai sus menţionat, numitul (...) a închis spaţiul comercial situat la adresa din Constanţa, b-dul Mamaia nr. (...), astfel încât organele de control să se afle în imposibilitatea de a efectua verificări la respectivul magazin, reluând activitatea după ora 22:00. În acest context, precauţiile luate de către denunţător, la indicaţia lucrătorilor de poliţie, şi-au pierdut eficienţa, întrucât controlul la punctul de lucru mai sus menţionat al SC (...) SRL a avut loc după ora 22:00, când la magazinul denunţătorului s-au deplasat alţi poliţişti din cadrul BCCO Constanţa, aceştia însă, potrivit afirmaţiilor numitului (...), exercitându-şi în mod corespunzător atribuţiile de serviciu”, se mai arată în rechizitoriu.
 
1.000 de euro
 
„Ulterior, respectiv la data de 18.01.2011, denunţătorul (...) a fost contactat telefonic şi s-a întâlnit cu lucrătorii de poliţie în zona Casa de Cultură din municipiul Constanţa, prilej cu care inspectorul de poliţie Petcu Dragoş Emil i-a comunicat că, în unul dintre pliculeţele cu produse etnobotanice ridicate de la magazinul său cu ocazia controlului efectuat la data de 30/31.12.2010, ar fi fost identificată o substanţă interzisă, dar că există posibilitatea «de a aranja cu fata de la laborator», pentru ca aceasta să procedeze la schimbarea rezultatului analizei. Înţelegând aluzia lucrătorilor de poliţie privitoare la circumstanţele concrete în care s-ar fi putut realiza intervenţia acestora pe lângă colega din cadrul laboratorului de analize al BCCO Constanţa, în vederea falsificării rezultatelor analizării probelor ridicate de la magazinul aparţinând SC (...) SRL Constanţa, potrivit susţinerilor denunţătorului, acesta le-a comunicat celor patru poliţişti faptul că nu le poate oferi decât suma de 1.000 de euro, pe care, deşi au apreciat-o ca fiind prea mică, în cele din urmă aceştia au acceptat-o. (...) În cuprinsul denunţului formulat, numitul (...) a mai învederat faptul că, după primirea sumei de 1.000 de euro, lucrătorii de poliţie i-au comunicat că vor reveni în cursul aceleiaşi seri pentru a mai discuta, situaţie în care, de teamă şi pentru a evita eventuala formulare de către aceştia şi a altor pretenţii, sus-numitul nu s-a mai deplasat la magazin în ziua respectivă, ci a apelat numărul unic de urgenţă 112, sesizând că «are o problemă cu nişte poliţişti» şi fiind îndrumat de către operator să utilizeze linia telefonică TelVerde a Direcţiei Generale Anticorupţie. DNA mai precizează în rechizitoriu că, la data de 28 ianuarie 2011, denunţătorului i s-a mai adus la cunoştinţă despre faptul că în seara respectivă, începând cu ora 20:00, era planificată desfăşurarea de către BCCO Constanţa a unui control vizând legalitatea funcţionării magazinelor de comercializare a produselor etnobotanice, informaţie în schimbul căreia, potrivit susţinerilor denunţătorului, a scos din buzunar suma de 200 de euro.
 
Urmareste-ne pe Google News
Urmareste-ne pe Grupul de Whatsapp

Ti-a placut articolul?

Comentarii