Cum s-a judecat Babuş cu tovarăşul său, primarul. Şi a câştigat

Ca la noi la nimeni. Cu salariul „tranşat" în rate lunare pentru a acoperi prejudiciul creat prin indemnizaţiile încasate despre care Curtea de Conturi spune că ar avea un caracter nelegal, şeful din Primăria Constanţa Constantin Babuş şi-a dat camaradul în judecată, dar şi instituţia din care face parte. Iar pentru ca treaba să fie treabă, Babuş nu a pornit singur la „război", ci şi-a adunat trupele. Claudia Cealera, Antonela Dinescu, Daniela Ramona Dospinescu, Marcela Mariana Frigioiu, Camelia Dudaş, Ion Marica, Roxana Irina Pînzariu, Luiza Popa, Graţiela Rusu şi Aurora Traşcă sunt angajaţii Primăriei Constanţa care s-au raliat poziţiei lui Babuş. Culmea, beligeranţii au câştigat: au rămas cu indemnizaţiile şi au primit înapoi şi banii pe avocat - peste 91 de milioane de lei vechi!

Concret, ceea ce poate fi denumit drept „lotul lui Babuş" a pornit în instanţă după ce Curtea de Conturi a României a stabilit că indemnizaţiile încasate de aceştia în calitate de membri ai comisiilor de vânzare a terenurilor aparţinând Municipiului Constanţa ar avea caracter nelegal. Mai mult, Curtea de Conturi a decis şi acoperirea prejudiciului, ordonatorul de credit (Primăria Municipiului Constanţa) hotărând ca aceasta să se facă prin reţinerea din salariile celor vizaţi a unor rate lunare. Răzvrătiţi, angajaţii Primăriei Constanţa, în frunte cu directorul Constantin Babuş, şeful Direcţiei Administrarea Domeniului Public şi Privat, au atacat în instanţă hotărârea de a li se tăia din salariu. Nemulţumiţii şi-au angajat avocat şi au pornit la Tribunalul Constanţa, unde au înregistrat dosarul cu numărul 14419/118/2010, la Secţia Contencios administrativ şi fiscal, chemând în judecată Primarul Municipiului Constanţa şi Municipiul Constanţa. Concret, aceştia au cerut anularea dispoziţiei de imputare cu numărul 5764/2010 şi respectiv suspendarea aceleiaşi dispoziţii, până la hotărârea instanţei privind anularea.

Nu li se mai taie din salariu

Până să se judece însă procesul pe fond dosarul a fost suspendat dată fiind existenţa pe rolul Curţii de Apel Constanţa a unui proces în care se judeca anularea Deciziei nr. 28/2010 a Curţii de Conturi, decizie care a dus la emiterea dispoziţiei de imputare contestată de angajaţii Primăriei. În contextul strânsei legături dintre cele două procese, litigiul lui Babuş şi al celorlalţi angajaţi cu Primăria Constanţa a fost suspendat. Nu însă înainte de a suspenda executarea deciziei de imputare. Cu alte cuvinte, a fost suspendată, pentru moment cel puţin, oprirea ratelor lunare din salariul lui Babuş şi al celorlalţi membri ai comisiilor de vânzare a terenurilor. Hotărârea care, cel puţin la acest moment, pare favorabilă angajaţilor primăriei a fost pronunţată de completul prezidat de judecătorul Mirela Carapcea, din cadrul Secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Tribunalului. După cum arată instanţa, „în urma controlului efectuat de Curtea de Conturi a României la Primăria Constanţa a fost emisă Decizia nr. 28/2010 care prevede la punctul 5 ca ordonatorul de credite (nr primăria) să dispună măsuri legale pentru stabilirea şi întinderea prejudiciului adus şi recuperarea acestuia". De asemenea, se mai precizează că „prejudiciul imputat reprezintă cuantumul indemnizaţiilor încasate de reclamanţi în calitate de membri ai comisiilor de vânzare a terenurilor aparţinând Municipiului Constanţa". Astfel, aşa cum am menţionat anterior, dispoziţia de imputare nr. 5764/2010, contestată de Babuş şi ceilalţi, a fost emisă în baza Deciziei nr. 28/2010 a Curţii de Conturi şi „faţă de dispoziţiile articolului 84 litera b şi articolul 85 din Legea nr. 188/1999, articolele 270-275 Codul muncii". Cu alte cuvinte, prin decizia atacată s-a decis recuperarea prejudiciului creat prin reţineri din salariu a unor rate lunare, motiv pentru care angajaţii au apelat la justiţie.

Nu mai aveau din ce trăi

La rândul lor, reprezentanţii în instanţă ai Primarului Municipiului Constanţa şi ai Municipiului Constanţa prin Primar au cerut în proces să li se respingă cererea de suspendare a dispoziţiei privind reţinerile din salariu, însă instanţa a apreciat că reclamanţii s-au conformat prin acţiunea lor normelor legale ce reglementează posibilitatea de a cere suspendarea executării unui act. „Recuperarea prejudiciului realizat prin reţineri lunare din salariu a unor rate ce nu pot fi mai mici de o treime din salariul net şi fără a depăşi împreună cu alte reţineri jumătate din salariu produce reclamanţilor o pagubă iminentă şi imposibilitatea asigurării mijloacelor de existenţă zilnică pentru aceştia şi familiile lor", se arată în hotărârea instanţei motivată de judecătoarea Mirela Carapcea. În acelaşi document se mai precizează că „prejudiciul viitor este previzibil cu evidenţă, adică cert, sigur ca şi producere, cunoscându-se cuantumul acestuia". „Suspendarea deciziei de imputare este oportună pentru a proteja nu numai interesele patrimoniale ale reclamanţilor, dar şi a unei securităţi juridice privind dreptul la plată a muncii prestate evitându-se crearea unor situaţii juridice noi, care să facă anevoioasă repunerea părţilor în situaţia anterioară emiterii actului, deoarece va fi afectată desfăşurarea în bune condiţii a serviciilor administraţiei publice locale în condiţiile în care prin anularea deciziei de impunere, autoritatea va fi obligată să restituie reclamanţilor sumele de bani reţinute", spune instanţa. Astfel, „faţă de aceste aspecte, va admite cererea şi va dispune suspendarea deciziei de imputare, conform articolului 14-15 din Legea 554/2004". În alte cuvinte, s-a suspendat tăierea salariilor şefului de la Administrarea Domeniului Public şi Privat şi a celorlalţi angajaţi ai primăriei, pe motiv că, aşa cum zice instanţa, directorul dar şi ceilalţi angajaţi nu ar mai avea cum să-şi asigure mijloacele de existenţă zilnică, pentru ei şi familii.

Curtea de Conturi, obligată să plătească avocatul

Pe de altă parte, în ceea ce priveşte anularea deciziei de impunere, instanţa a hotărât să suspende procesul în privinţa acestui capăt de cerere până ce se va decide în instanţă dacă se anulează sau nu decizia Curţii de Conturi care a stat la baza tăierii salariilor. „În condiţiile în care legalitatea deciziei nr. 28/2010 a Curţii de Conturi face obiectul dosarului nr. 18/36/2011 al Curţii de Apel Constanţa, se reţine că soluţionarea acţiunii privind anularea deciziei de imputare emisă în baza deciziei nr. 28/2010 depinde de soluţionarea dosarului nr. 18/36/2011". Astfel, instanţa „va dispune suspendarea judecăţii cererii având ca obiect anularea dispoziţiei de imputare nr. 5764/2010 până la soluţionarea irevocabilă a cauzei nr. 18/36/2011 aflate pe rolul Curţii de Apel Constanţa". Este de menţionat că în dosarul respectiv, Primăria Municipiului Constanţa, Consiliul Local Constanţa, Municipiul Constanţa şi Primarul Municipiului Constanţa sunt reclamanţi, în timp ce Curtea de Conturi a României şi Camera de Conturi a Judeţului Constanţa erau pârâţi. Pentru a nu rămâne mai prejos, Sindicatul Liber al Salariaţilor din Administraţia Publică Constanţa era intervenient. Iar astfel, norocul le-a surâs încă o dată în instanţă lui Babuş şi adepţilor săi, Curtea de Apel Constanţa dându-le dreptate. Prin sentinţa civilă nr. 99/CA pronunţată de completul din care a făcut parte şi judecătorul Ecaterina Grigore, s-a admis acţiunea împotriva Curţii de Conturi. Instanţa a decis să anuleze parţial procesul verbal de constatare nr. 91806/07.07.2010 întocmit de Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi a Judeţului Constanţa „în ceea ce priveşte constatările care s-au concretizat prin aplicarea măsurilor nr. 4 şi 5 din decizia nr. 28/01.09.2010". De asemenea, se mai arată că instanţa „anulează parţial Decizia nr. 28/01.09.2010 emisă de Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi a Judeţului Constanţa în ceea ce priveşte măsurile dispuse la punctele 4 şi 5. Anulează încheierea nr. VI.381/16.12.2010 a Curţii de Conturi a României". Nu în ultimul rând, completul de judecată „admite cererea de intervenţie accesorie. Obligă pârâţii la plata către reclamanţi a sumei de 4,3 lei reprezentând cheltuieli de judecată (taxă de timbru)". Iar lovitura de graţie a instanţei a fost că „obligă pârâţii la plata către intervenientul Sindicatul Liber din Administraţia Publică Constanţa a sumei de 9167,76 de lei reprezentând cheltuieli de judecată (onorariu avocat)". Împotriva acestei hotărâri a instanţei se poate face recurs în 15 zile de la comunicarea deciziei motivate.