Pentru perioada Paştelui
informaţii utile, tradiţii, program magazine
13:52 25 07 2017 Citeste un ziar liber! Unde ne gasiti?

O firmă din Franţa şi una din Bacău s-au adresat CNSC. Au cerut obligarea CNADNR SA „să răspundă concret şi fără ambiguităţi“ (document)

ro

09 Aug, 2016 00:00 1951 Marime text

 
În urma unei licitaţii organizate de Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România (CNADNR) SA, în cadrul procedurii de licitaţie organizate în vederea încheierii acordului-cadru „Marcaje rutiere executate în strat gros - Produse plastice aplicate la rece pentru reţeaua de autostrăzi şi drumuri naţionale: Lot 1 - DRDP Bucureşti; Lot 2 - DRDP Craiova; Lot 3 - DRDP Timişoara; Lot 4 - DRDP Cluj; Lot 5 - DRDP Braşov; Lot 6 - DRDP Iaşi; Lot 7 - DRDP Constanţa”, la Consiliul Naţional pentru Soluţionarea Contestaţiilor (CNSC) au fost depuse două contestaţii.
 
Prin contestaţia înregistrată la CNSC cu nr. 20730/07.07.2016, înaintată de LDV Conseils, cu sediul în Franţa, reprezentată legal prin director general Catherine Lariviere-Doublard, formulată împotriva răspunsurilor la solicitările de clarificare, publicate în SEAP, de către CNADNR SA, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat:
  • suspendarea procedurii de atribuire;
  • obligarea autorităţii contractante la modificarea răspunsului nr. 2 din Clarificarea nr. 4, precum şi a răspunsului 1 din Clarificarea nr. 3, în sensul de a răspunde în mod clar, concret şi fără ambiguităţi solicitării de clarificări formulate, cu respectarea dispoziţiilor art. 78, alin. (2) din OUG 34/2006;
  • obligarea autorităţii contractante la modificarea răspunsurilor la clarificări, astfel:
  • modificarea Anexei A din cadrul caietului de sarcini, în sensul adăugării cantităţilor şi a valorilor în lei pentru aplicarea amorsei aferente celor patru tipuri de marcaje (cod articol A.1, A.2, A.3, A.4), prin introducerea unor poziţii distincte care să reflecte preţurile unitare ale acestor operaţiuni de aplicare a amorsei;
  • introducerea unei noi anexe B în secţiunea „formulare“, care să cuprindă calculul pentru un mp de amorsare;
  • obligarea autorităţii contractante să procedeze la prelungirea termenului de elaborare şi depunere a ofertelor în conformitate cu prevederile art. 72, lit. c) din OUG nr. 34/2006, respectiv minimum 14 de zile de la transmiterea răspunsului corect la solicitarea de clarificări;
    - în subsidiar, anularea procedurii de atribuire.
Prin încheierea nr. 37/C4/1467/23.06.2016, CNSC s-a pronunţat asupra capătului de cerere de suspendare a procedurii de atribuire, respingându-l, ca rămas fără obiect. Pe rol, în prezent, se află celelalte capete de cerere din contestaţie.



Prin contestaţia nr. 1462/14.07.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 21559/15.07.2016,
înaintată de SC Metalbac & Farbe SA, cu sediul în comuna Măgura, judeţul Bacău, formulată împotriva refuzului de a răspunde solicitărilor de clarificări adresate CNADNR SA, în cadrul aceleiaşi proceduri de achiziţii publice, s-a solicitat:
- suspendarea procedurii de atribuire;
- obligarea autorităţii contractante să răspundă în termen legal la solicitările de clarificări, cu respectarea dispoziţiilor art. 78 şi art. 79 din OUG nr. 34/2006;
- obligarea autorităţii contractante să procedeze la prelungirea termenului de elaborare şi depunere a ofertelor, în conformitate cu
prevederile art. 72, lit. c) din OUG nr. 34/2006, cu o perioadă de timp rezonabilă, având în vedere faptul că răspunsurile la solicitările de clarificări mai sus menţionate afectează în mod direct modul de elaborare a ofertei financiare şi a propunerii tehnice;
- în situaţia în care se va respinge cererea de suspendare a procedurii de atribuire, iar Consiliul va admite pe fond prezenta contestaţie, se impune anularea procedurii de atribuire dacă momentul pronunţării deciziei va fi ulterior termenului-limită de depunere a ofertelor.

Prin Încheierea nr. 45/C4/1523/19.07.2016, Consiliul s-a pronunţat asupra capătului de cerere de suspendare a procedurii de atribuire, respingându-l, ca rămas fără obiect. Pe rol, în prezent, se află celelalte capete de cerere din contestaţie.

Ce a decis CNSC

Pentru aceste motive, în baza legii şi mijloacelor de probă aflate la dosar, CNSC a respins ca nefondată contestaţia formulată de LDV Conseils şi ca rămasă fără obiect contestaţia formulată de SC Metalbac & Farbe SA, în contradictoriu cu CNADNR SA. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi.

Registrul Comerţului despre Metalbac & Farbe SA

Cu sediul social în satul Măgura, comuna Măgura, judeţul Bacău, firma a fost înfiinţată în anul 1995. Capitalul social subscris, de 94.040 de lei, integral vărsat, este compus din 9.404 acţiuni nominative. Societatea este controlată de Maftei I. Ionel, născut pe 15.09.1961, în satul Lichitişeni, Bacău, cu 99% din capitalul social, şi Popa Sorin, născut pe 2.04.1983, în Galaţi, cu 1% din capitalul social. Persoane împuternicite ale societăţii, care se ocupă de „fabricarea vopselelor, a lacurilor, a cernelii tipografice şi a masticurilor“, sunt Ivan Mariea-Luminiţa - membru în CA, Popa Sorin - preşedintele CA şi Handaric Andrei Ciprian - membru CA.
 
În secţiunea „Documente” puteţi consulta decizia CNSC.

Ti-a placut articolul?

Comentarii