Lipsă de inspiraţie în afaceri? De ce ar fi preluat Sorin Strutinsky o datorie bancară a societăţii denunţătorului său?!? (documente)

„Principala sarcină a unui avocat este să determine juriul să-l placă pe clientul său“, spunea un celebru avocat american, Clarence Darrow, în urmă cu aproape un secol. De când s-a inventat meseria de avocat al apărării, situaţia a stat cam aşa, astfel încât clienţii acestuia, primeniţi şi aranjaţi, să dea bine în faţa instanţei.

Doar că, de multe ori, grija exagerată pentru protejarea clienţilor poate duce în extrema cealaltă, ajungându-se la situaţia frumos nuanţată de români în aforisme de genul „chelu-şi pune mâna-n cap“ sau „cine se scuză se acuză“. Aşa pare să se întâmple şi în cazul lui Sorin Strutinsky, apărat de avocatul Marius Mocanu în dosarul în care este suspectat de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, şi de trafic de influenţă şi spălare a banilor, în formă continuată.

În cauză, Sorin Strutinsky a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, iar dosarul a fost trimis spre soluţionare Tribunalului Constanţa. Zilele trecute, judecătoarea Valentina Boboc, de la Curtea de Apel Constanţa, a menţinut starea de arest a omului de afaceri reprezentat de Marius Mocanu, cel care a fost avocat şi al lui Nicuşor Constantinescu, respingându-i contestaţia formulată împotriva Tribunalului Constanţa, instanţă care a decis ca Strutinsky să rămână în spatele gratiilor. Amintim că, în cauză, procurorii Anticorupţie îl suspectează că ar fi primit peste 2 milioane de euro pentru a interveni la instituţii publice pentru plata unor lucrări. Banii primiţi, spun procurorii, au reintrat în circuitul civil pentru că Strutinsky „i-a determinat pe reprezentanţii societăţii denunţătorului şi pe cei ai SC New Home Construct SA, SC Mehmetoglu SRL, SC Nefermin SRL, SC Panel Building System SRL şi SC Cds Project SRL să falsifice mai multe contracte, aceste înscrisuri fiind folosite pentru efectuarea plăţilor corespondente şi justificarea acestora în evidenţele contabile“, după cum se arată în comunicatul emis de DNA.

Asociatul şi administratorul nu s-au întâlnit niciodată?!?!

Potrivit pledoariei pregătite de apărător şi publicată pe site-ul reporterntv.ro, „cu titlu de exemplu, societatea CDS Project, despre al cărei administrator (n.r. Mihaela Elvira Gherasim-Tănase) denunţătorul (n.r. Mihai Dorin Lazia, liderul grupului Argos) susţine că nu l-a întâlnit personal niciodată, a garantat cu două terenuri aflate în proprietatea să un împrumut contractat de Argos de la Cyprus Bank, pentru o creanţă de aproximativ 450.000 de euro iniţial, ulterior suma fiind majorată cu încă 335.000 de euro, credit de care a beneficiat astfel cum rezultă din înscrisurile emise de la bancă, în mod exclusiv, doar societăţile denunţătorului“. Acesta continuă: „Ca urmare a înţelegerii dintre părţi (n.r. din conţinutul textului se înţelege între denunţător şi inculpat - Sorin Stutinsky), urma a fi preluată jumătate din datoria Argos către Cyprus Bank în cuantum de aproximativ 180.000 de euro (echivalentul a 790.000 de lei, aproximativ) de către SC Mamaia Luxury Construction SRL (în care denunţătorul avusese calitatea de asociat până în luna decembrie 2014), cealaltă jumătate, adică tot 790.000 de lei, urmând a fi transferată de către denunţător în vederea stingerii debitului şi salvării de la executarea silită a garanţiilor imobiliare, având în vedere că acesta prefigura încasarea de diverse sume de bani din relaţiile comerciale cu cele trei instituţii menţionate“.

Iată cum chiar avocatul apărării face legătura dintre Sorin Strutinsky şi Mihaela-Elvira Gherasim-Tănase. În fond, ce ar fi avut de câştigat Strutinsky de pe urma preluării unor datorii? Avocatul dă explicaţii suplimentare: „Acesta este în realitate atât sensul discuţiilor purtate între inculpat şi denunţător, dar şi al consemnărilor realizate olograf de inculpat, şi anume că din cele trei contracte aflate în derulare denunţătorul să transfere câte o sumă aferentă fiecărui contract, în vederea stingerii creanţei către Cyprus Bank şi încetării executării silite faţă de proprietăţile SC CDS Project SRL“, se arată în documentul publicat de reportnerntv.ro, care a stat la baza apărării lui Sorin Strutinsky, în această cauză, în faţa magistraţilor Curţii de Apel Constanţa.
 
„Toţi martorii audiaţi au confirmat realitatea prestaţiilor, iar susţinerile denunţătorului cum că nu s-a întâlnit cu niciunul dintre aceştia nu pot fi reţinute, în contextul în care există înscrisuri care demonstrează că cel puţin o parte dintre aceştia s-au întâlnit atât cu ocazia desfăşurării şedinţelor AGA ale SC Mamaia Luxury Construction SRL, unde SC Argos SA avea calitatea de asociat, dar şi cu ocazia încheierii contractelor de credit şi ipotecă în favoarea societăţilor denunţătorului, ceea ce în esenţă reprezintă o nouă modificare a temeiurilor iniţiale“, arată avocatul apărării în pledoaria pregătită.

Acesta mai spune şi că „motivul real al formulării denunţului îl reprezintă avantajele materiale pe care le poate obţine denunţătorul în funcţie de modalitatea soluţionării cauzei“, exemplificând astfel că de fapt s-ar fi urmărit „restituirea tuturor prestaţiilor achitate prin contractele de locaţiune şi închiriere utilaje, în cuantum de peste 2.000.000 de lei, astfel cum se reţine prin referatul cu propunerea de arestare preventivă, deşi acestea au avut la bază operaţiuni reale; neplata sumei de aproximativ 380.000 de euro către Cyprus Bank, urmând că SC CDS Project SRL să fie executată silit pentru recuperarea creditului acordat şi folosit în exclusivitate de cele două societăţi ale denunţătorului, intenţia fiind dovedită de atitudinea denunţătorului ce a contestat executarea silită în nume personal şi a solicitat ca executarea silită să se poată efectua asupra garanţiilor ipotecare ale SC CDS Project SRL şi şantajarea SC Mamaia Luxury Construction SRL în vederea restituirii împrumutului către SC Argos SA de aproximativ 4.000.000 de lei“, după cum se arată în documentul publicat de reportnetv.ro. Revenind: de ce ar fi preluat Sorin Strutinsky o datorie bancară a firmei Argos, cu care nu avea nicio legătură directă, sau de ce ar fi încercat denunţătorul să şantajeze Mamaia Luxury, din moment ce era implicat în această firmă? Nu ar fi fost ca şi cum şi-ar fi şantajat propriul buzunar? Sunt întrebări la care nu putem găsi răspunsuri logice. Mai mult decât atât, avocatul îi pune de gât clientului său legăturile pe care le-ar avea cu Mamaia Luxury, deşi acesta nu este implicat în niciun fel - ca asociat direct sau ca asociat indirect - în vreo firmă care, la rândul său, este implicată în Mamaia Luxury.
 
Societatea CDS Project SRL a fost înregistrată în anul 2004 şi are sediul social în municipiul Constanţa, pe aleea Muzicii. Capitalul social subscris al societăţii care se ocupă de „activităţi de consultanţă pentru afaceri şi management“ este de 400 de lei, integral vărsat, compus din 40 de părţi sociale, valoarea uneia fiind de 10 lei. Administratorul societăţii este Mihaela Elvira Gherasim Tănase, iar asociaţi sunt Templum Plus SRL, cu sediul social în municipiul Bucureşti, care deţine 39 de părţi sociale (97,5% din capitalul social), reprezentată de Mihaela Elvira Gherasim Tănase, şi Expo Fair & Trade SA (cu sediul în Bucureşti), care deţine o parte socială (2,5% din capitalul social). Asociatul Templum Plus SRL a fost înregistrat în anul 2002 şi are sediul social în municipiul Bucureşti, strada Gheorghe Bariţiu.

Capitalul social subscris al firmei este de 200 de lei, integral vărsat, compus din 20 de părţi sociale, valoarea uneia fiind de 10 lei. Asociaţii societăţii sunt Nicolae Lupu, născut în 1971, în Bucureşti, care deţine două părţi sociale (10% din capitalul social), şi Valentin Gheorghe Ionescu - fost coleg de Institut de Marină al primarului Mazăre şi al lui Constantinescu şi co-inculpat în Dosarul Retrocedărilor, care deţine 18 părţi sociale (90% din capitalul social). Administratorul societăţii care se ocupă de „activităţi de fotocopiere, de pregătire a documentelor şi alte activităţi specializate de secretariat“ este Valentin Gheorghe Ionescu.
 
Cine este însă Expo Fair & Trade SA? Potrivit datelor de la Registrul Comerţului, acţionar (2%) şi administrator în firmă este un anume Florin Dorobanţu, din Olt, iar acţionar majoritar (98%) este un off-shore cipriot - Willridge Consulting Limited, cu sediul în Cipru, Nicosia, 5 Chytron, ag. Omologites, PC 1075. Acelaşi off-shore cipriot apare ca asociat şi în Varianta SRL, şi în Compania de Servicii şi consultanţă SRL. Aşa cum arăta ZIUA de Constanţa, firma cipriotă Willridge Consulting Limited duce către afacerile tripletei de la Constanţa compusă din Mazăre, Constantinescu şi Strutinsky.
 
Mai multe despre acest subiect puteţi citi aici:
Sorin Strutinsky, omul din spatele hotelului neterminat din Portul Tomis

Interesant este faptul că firma CDS Project SRL a intenţionat la un moment dat să contracteze facilităţi de credit în valoare de 450.000 de euro de la Bank of Cyprus Public Company Limited Nicosia Sucursala România, împreună cu firma Argos SA, după cum relata ZIUA de Constanţa în 2011, aşadar, ideea că Sorin Strutinsky, ca un bun samaritean, ar fi intenţionat să preia asupra lui o datorie a unei firme cu care nu avea legături sau interese de ordin financiar nu stă în picioare.
 
Mai multe pe acest subiect găsiţi aici:
Finul lui Titi Chirilă, prins între Lazia şi fostul coleg al lui Mazăre
 
Faptul că Mihaela Elvira Gherasim este destul de bine conectată la „universul“ Strutinsky - Mazăre - Constantinescu poate reieşi, de asemenea, din faptul că ea a figurat, în decursul timpului, printre altele, ca cenzor supleant la Pomacost SA, una dintre firmele care au câştigat numeroase licitaţii cu Primăria Constanţa şi Consiliul Judeţean Constanţa. Însă legătura dintre Mihaela Elvira Gherasim Tănase şi Sorin Strutinsky, conexiune pe care o face avocatul în pledoaria sa, este mai mult decât grăitoare...