Sursazilei.ro „Cum au plimbat procurorii un dosar al lui Radu Mazăre până la prescripţie!“

Un judecător constănţean a ajuns la concluzia că procurorii s-au întrecut în formalisme, timp de 10 ani, ca să-i dea NUP-uri lui Radu Mazăre, până când faptele s-au prescris, relatează sursazilei.ro. Judecătorul cere reluarea cercetărilor în dosarul care-l priveşte nu doar pe primarul Constanţei, ci şi pe fostul consilier local, acum preşedintele CJ, Nicuşor Constantinescu, dar şi pe fostul ministru al Mediului Nicolae Nemirschi, acum 10 ani membru în Comisia de Avizare a Primăriei Constanţa.
„Este vorba despre mai multe suprafeţe de teren care au fost vândute la licitaţie deşi erau administrate de Federalcoop, şi care au ajuns apoi sub unul dintre hotelurile despre care presa a scris că ar aparţine, prin interpuşi, primarului Constanţei. Este vorba despre Hotelul Oxford, ridicat pe un teren al firmei Holland Development, vedetă şi în dosarul retrocedărilor de la Curtea de Apel. Este a doua oară când instanţa desfiinţează NUP-urile din acest dosar, plimbat pe la patru unităţi de parchet timp de 10 ani“.
Făptuitorii din dosar: Radu Mazăre, Nicuşor Constantinescu, Nicolae Nemirschi, Aurel Butnaru, Dănuţ Moisoiu, Dan Miron, Ecaterina Prodan, Constantin Babuş, Ramona Daniela Lovin, Marcela Frigioiu, Constantin Racu, Veaveghiul Borali şi Bogdan Ghiţulescu.
Reţetă
„Nici un procuror nu a avut curaj să facă o expertiză care să arate cum au ajuns trei suprafeţe de teren aflate inclusiv sub Complexul Dobrogea, de la intrarea în Satul de Vacanţă Mamaia, în proprietatea Holland Development SA, cea mai „împroprietărită” dintre firmele partenere ale cuplului Mazăre-Constantinescu, potrivit sursazilei.ro. Deasemenea, niciun procuror nu a finalizat expertiza financiară care trebuia să arate dacă terenurile au fost subevaluate la licitaţia organizată de Primăria Constanţa în 2003. Aceasta a fost blocată de refuzul „făptuitorilor” de a pune la dispoziţie documentele probatorii. Proba nu a fost administrată, deşi fusese solicitată prin sentinţă definitivă, în 2011, de un alt judecător care a întrerupt lanţul clasărilor.
«Deşi aparent rezoluţia dispusă în cauză este amplă, dar doar în ceea ce priveşte indicarea etapelor parcurse în referire la sesizările efectuate în cauză, se constată că motivarea în raport de faptele sesizate de petente este lapidară şi nu se înţelege dacă procurorul a avut în vedere şi fapta privind atribuirea prin dispoziţia primarului municipiului Constanţa, în proprietatea Holland Development Group SA a suprafeţei de teren de 200 mp» se precizează într-o
motivare a Judecătoriei Constanţa  din 20 martie 2014.
În urmă cu două luni, un judecător de la Judecătoria Constanţa a reunit trei dosare, toate formate ca urmare a contestării celui de-al 4-lea NUP dat lui Radu Mazăre şi comisiei responsabile pentru vânzarea la licitaţie a unei suprafeţe de peste 8.000 de metri pătraţi cu 200.000 de lei, deşi valoarea de piaţă depăşea 4 milioane de euro.
Suprafaţa este formată din trei terenuri distincte, alipite prin „confuzii” în licitaţie şi „adăugiri” în succesivele contracte de revânzare. Complexul Dobrogea, privatizat între timp, a cerut și daune, întrucât timp de 10 ani i-a fost paralizată activitatea prin blocarea accesului la lifturi, la subsolul tehnic şi la cazanul de încălzire cu gaze“, este menţionat pe portalul sursazilei.ro.
Traseul anchetei până la prescriere
„În 2003, Federalcoop a cerut în instanţă anularea hotărârii Consiliului Local, prin care terenurile au fost vândute la licitaţie, însă instanţele constănţene au respins definitiv acţiunea, într-un an. Federalcoop susţinea că toate suprafeţele îi erau în administrare din 1979 şi au fost vândute ilegal, întrucât cooperativa avea drept de posesie, folosinţă şi uzufruct, nu şi de dispoziţie asupra terenurilor de sub clădirile sale.
În ianuarie 2004, Federalcoop Constanţa a depus plângere la structura centrală a DNA, pentru abuz în serviciu contra intereselor persoanelor cu consecinţe deosebit de grave şi fals în declaraţii. DNA din cadrul PICCJ a trimis dosarul spre competentă soluţionare la Parchetul Curţii de Apel Constanţa, care s-a autosesizat şi în privinţa unei noi fapte de abuz în serviciu săvârşită de Radu Mazăre prin emiterea unei dispoziţii prin care împroprietărea firma Holland Development Group SA cu un alt teren de 200 mp (aflat tot în folosiţa Federalcoop).
În 2005, Parchetul Curţii de Apel Constanţa şi-a declinat iarăși competenţa către structura centrală a DNA. În februarie 2006, dosarul a fost disjuns, formându-se un nou dosar 20/p/2006. În 10 mai 2006, procurorii anticorupţie dau NUP pentru infracţiunea prevăzută de legea specială 78/2000, întrucât
«Simplul fapt că la puţin timp după cumpărarea terenului în litigiu, Carmen Peter l-a revândut la un preţ mult mai mare nu înseamnă că preţul a fost diminuat cu intenţie de membrii comisiei de avizare. Prejudiciul de peste 1 milion de euro ar fi fost cauzat de fapte distincte săvârşite de persoane diferite, astfel încât nu se poate stabili că e vorba despre o infracţiune continuată cu prejudiciu unic »
potrivit unei
motivări a Judecătoriei Constanţa  din 20 martie 2014.
Prin urmare, structura centrală a DNA declină competenţa către Parchetul Curţii de Apel Constanţa, întrucât faptele ar putea constitui abuz în serviciu contra intereselor persoanelor cu consecinţe deosebit de grave, susţine sursazilei.ro.
Dosarul a fost reînregistrat sub numărul 413/p/2006 şi trimis către IPJ Constanţa – Serviciul Investigarea Fraudelor, apoi preluat de Parchetul Tribunalului Constanţa sub numărul 576/p/2007. În martie 2007, Parchetul Tribunalului Constanţa a declinat dosarul la DNA Constanţa, care după un an şi jumătate îl trimite către Parchetul Judecătoriei Constanţa. Pe 13 aprilie 2010, procurorii locali constată prescrierea majorităţii faptelor şi disjunge o parte a anchetei pentru abuz în serviciu sub formă calificată.
În martie 2011, Judecătoria Constanţa a admis plângerea împotriva rezoluţiei din 2010, care a fost desfiinţată şi trimisă procurorului pentru continuarea cercetărilor. În iulie 2013, procurorii revin la forma de NUP pe linie şi prescripiţie desfiinţată din nou acum de judecători ca nelegală“, relatează sursazilei.ro.