Nebunu, Borţos şi Pitic, în „hora“ din Port Ce zice Parchetul General despre reţinerile poliţiştilor de la Constanţa

Procurori ai Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa au solicitat, la data de 20.03.2012, magistraţilor Tribunalului Constanţa arestarea preventivă pentru o durată de 29 zile a inculpaţilor: GHICA FLORIAN-SILVIU (agent de poliţie); CADÎR DEMIREL (agent de poliţie); BUŞTIUC COSMIN (agent de poliţie); BADEA CRISTIAN (agent de poliţie); BOGHIU EMIL (agent de poliţie); MOŞOIU CRISTIAN (agent de poliţie); NEACŞU ALEX-TIBERIU (agent de poliţie); ANDREI SIMONA (agent de pază S.C. T. P. SRL); DUMITRU CRISTIAN-MARIAN (agent de pază S.C. T. P. S.R.L.); BULGARU VASILE (agent de pază S.C. T. P. S.R.L.); SIPOŞ CARMIL; CORÎCIU DUMITRU-DANIEL – zis „ŢIGANU”; AROTĂRIŢEI IONUŢ-DUMITRU zis „PITIC”; CRĂCIUN MARCEL - zis „BORŢOS”; MUNTEANU IULIAN-DOREL – zis „IULI”; ACOZMULESEI CONSTANTIN – zis „PICIORUŞ”; POENARU GIORGIAN-ŞTEFAN zis „GEORGE” „GRASU”; FÂNARIU MIHAI – zis „FUNARIU”; BOTEZ DĂNUŢ-ANDREI; STOICA CIPRIAN zis „NEBUNU”. Din probele administrate în cauză până în acest moment al urmăririi penale a rezultat că , în perioada noiembrie 2011 – februarie 2012, inculpaţii( dintre care 5 agenţi de poliţie la SPTM Constanţa, un agent de poliţie la GN Constanţa, un agent de poliţie la Secţia 5 Poliţie Constanţa, 3 agenţi de pază de la o societate de pază) au sprijinit sustragerile din zona Portului Constanţa comise de mai multe persoane(dintre care 7 formează obiectul propunerii de arestare preventivă) care s-au asociat în vederea săvârşirii de infracţiuni. Astfel, potrivit probatoriului administrat în cauză şi datelor prezentate de către un denunţător - agent de poliţie de frontieră – a rezultat că , în schimbul unor sume de bani(cuprinse între 50-100 lei pentru fiecare transport de furt) şi alte foloase, pe care le primeau de la inculpaţii care sustrăgeau, pe care îi protejau şi sprijineau, inculpaţii( agenţi de poliţie şi de pază) nu-şi exercitau atribuţiile de serviciu şi îi informau despre modul de organizare al activităţii de pază şi urmărire/identificare al furturilor, pe care o avea unitatea de poliţie şi firmele de pază . De asemenea, în unele cazuri, au furnizat informaţii şi au ajutat pe ceilalţi inculpaţi, asigurând protecţia transporturilor de marfă sustrasă din Portul Constanţa.Totodată, din probele administrate a rezultat că, unii dintre inculpaţi înlesneau valorificarea unor bunuri sustrase, cunoscând că provin din săvârşirea unei infracţiuni, urmărind obţinerea unor avantaje de natură patrimonială. Bunurile sustrase din Portul Constanţa erau fier vechi, îngrăşăminte chimice, cereale, iar din zona REMAT din incinta Portului Constanţa cantităţi mari de cupru şi bronz ( aproximativ 2000 kg). În scopul sprijinirii activităţii infracţionale a inculpaţilor implicaţi în mod direct în acţiunile de sustragere de bunuri, inculpaţii – agenţi de poliţie şi agenţii de pază se foloseau de informaţiile ce le deţineau în temeiul atribuţiilor de serviciu, ce nu erau destinate publicităţii ori permiteau accesul unor persoane neautorizate la aceste informaţii, inclusiv prin comunicarea către inculpaţii, care se ocupau cu sustragerile a datelor despre activităţile poliţieneşti de control şi chiar prin filmarea/fotografierea şi ,,asigurarea pazei” transportului cu marfă furată în scopul ajutării să scape de răspunderea penală. De asemenea, sprijinul acordat s-a mai realizat şi prin crearea condiţiilor de comitere a furturilor, în sensul că după ce se ,, asigura intrarea la furat a grupului,, inculpaţii( agenţi de poliţie, agenţi de pază ) „monitorizau” şi păzeau pentru ca aceştia să nu fie surprinşi asupra faptului. Astfel ,din probele administrate a rezultat că, înlesnirea sustragerilor se realiza prin părăsirea intenţionată a consemnului de pază în scopul asigurării părăsirii portului în siguranţă, de către cei care sustrăgeau. În unele situaţii, de exemplu, când lucrători CFR au anunţat, prin 112 că în triajul CFR sunt două autoturisme cu hoţi, inculpaţii i-au anunţat să plece, după care au anunţat dispeceratul SPTM Constanţa că la faţa locului nu a fost găsit nici un hoţ. În alte situaţii, potrivit probatoriului administrat a rezultat că, unii inculpaţi, agenţi de poliţie şi agenţi de pază, au pus la dispoziţia celor care sustrăgeau bunuri, sigilii de mai multe tipuri, toate cu regim special, pentru a masca urmele efracţiei vagoanelor şi pentru a îndepărta momentul constatării.