SC Mihaela Radulescu a scapat de sechestru

Judecatorii Curtii de Apel Constanta urmeaza sa decida, luni, daca vor admite sau nu contestatia introdusa de SC Nisipuri SA Constanta cu privire la sechestrul pus de DNA pe firma.

Ioana Focsa, avocatul firmei, a solicitat, ieri, Curtii de Apel admiterea contestatiei, anularea partiala a ordonantei de instituire a sechestrului, anularea procesului verbal de aplicare a acestuia si radierea inscrierii sechestrului in cartea funciara a terenului. In sustinerea contestatiei, avocatul a amintit rezolutia din 14.04.2008 a lui Doru Florin Tulus, procurorul sef al Sectiei de combatere a infractiunilor conexe infractiunilor de coruptie din cadrul DNA. Aparatorul a vorbit despre "reaua credinta a Parchetului in legatura cu SC Nisipuri SA", din moment ce, pentru patru societati aflate intr-o situatie similara cu cea a Nisipurilor, s-a tinut cont de buna credinta care a guvernat actele de vanzare-cumparare a terenurilor, in timp ce restul firmelor nu s-au bucurat de acelasi tratament. In respectiva rezolutie se arata ca au formulat plangeri impotriva sechestrului, printre alte firme, si SC Mihaela Radulescu SRL, SC Seaview Media SRL, SC Seaview Advertising SRL si SC Rosemberg Imobiliare SRL. Totusi, dupa cum a aratat avocatul Nisipurilor, pentru aceste patru societati, procurorul a admis plangerile, intrucat "s-a invocat legalitatea cumpararii, guvernata de buna credinta manifestata cu ocazia incheierii tranzactiilor realizate anterior sechestrului". Ioana Focsa a afirmat ca procurorii DNA au dat dovada de rea credinta, retinand aspectul "cumpararii guvernate de buna credinta" numai in cazul celor patru societati. In sustinerea contestatiei, avocatul a mai aratat ca actualul proprietar al SC Nisipuri nu este nici invinuit, dar nici inculpat, iar societatea nu are calitate de parte responsabila civilmente in dosarul in care s-a dispus instituirea sechestrului. De asemenea, aparatorul a precizat ca este ingradit dreptul la proprietate al actualului proprietar. Cu alte cuvinte, Nisipurile nu ar avea nicio legatura cu dosarul respectiv si nici cu sechestrul. In replica, procurorul DNA prezent in sala a afirmat ca imobilul a fost dobandit prin savarsirea uneia din infractiunile pentru care s-a inceput urmarirea penala, inclusiv fata de vanzator, in persoana Paraschivei Barbu. Pe 9 mai, Alexandru Pimen Leca, administratorul firmei SC Nisipuri SA, a contestat, la Curtea de Apel, sechestrul asigurator instituit de DNA - Sectia de combatere a infractiunilor conexe infractiunilor de coruptie, prin Ordonanta nr. 29/15.02.2008. Prin ordonanta respectiva, semnata de procurorul sef de serviciu Gheorghe Onea, s-a dispus instituirea sechestrului asupra terenului in suprafata de 3.901,20 mp, situat in Mamaia, zona Capitanie - Vila Marina. Ordonanta a fost dispusa in dosarul 29/P/2005, care priveste retrocedarile in baza Legii 10/2001, in care invinuiti sunt nume grele ale administratiei locale constantene, incepand cu primarul Radu Mazare si presedintele Consiliului Judetean Constanta, Nicusor Daniel Constantinescu.

Scris de: {autor}Cecilia ZAREA{/autor}